继承纠纷 （2021）桂04民终227号

原告莫某1、莫某2、翁某不是被继承人莫启钊的法定继承人。原告主张与被继承人之间有扶养协议，被告予以否认，且原告所提供的证据亦不足以证明原告与被继承人之间签订有口头扶养协议。被继承人生前身体健康状况较好，无需他人多大的照顾，在日常生活中亦无法明显体现出原告对被继承人有悉心照顾的行为表现；被继承人的丧葬事宜也是由族里人共同操办。故原告主张与被继承人之间有扶养协议，并履行了扶养义务，因而应由其继承被继承人莫启钊的遗产，无事实和法律依据，综上所述，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第第一款的规定，判决：驳回原告莫某1、莫某2、翁某的诉讼请求。案件受理费1682元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人翁某、莫某1、莫某2提供证据如下：1.莫启钊的家门钥匙，拟证明上诉人保管有莫启钊的家门钥匙，平常有尽到赡养义务；2.照片，拟证明上诉人每年有给莫启钊上坟祭拜。 被上诉人莫某3在本院二审期间未发表质证意见。 本院对被上诉人莫某1、莫某2、翁某提交的上述证据经审查后认证如下：确认该二项证据的真实性、合法性，但与上诉人认为其与被继承人之间具有口头扶养协

原告莫某1、莫某2、翁某不是被继承人莫启钊的法定继承人。原告主张与被继承人之间有扶养协议，被告予以否认，且原告所提供的证据亦不足以证明原告与被继承人之间签订有口头扶养协议。被继承人生前身体健康状况较好，无需他人多大的照顾，在日常生活中亦无法明显体现出原告对被继承人有悉心照顾的行为表现；被继承人的丧葬事宜也是由族里人共同操办。故原告主张与被继承人之间有扶养协议，并履行了扶养义务，因而应由其继承被继承人莫启钊的遗产，无事实和法律依据，综上所述，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第第一款的规定，判决：驳回原告莫某1、莫某2、翁某的诉讼请求。案件

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终227号 上诉人（原审原告）：莫某1，女，1938年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审原告）：莫某2，女，1939年1月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审原告）:翁某，女，1970年12月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 以上三名上诉人的共同委托诉讼代理人：岑鹏，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者……