装饰装修合同纠纷 （2019）冀05民终3351号

部分陈述可以另行起诉。4.关于上诉人提出其与殷奇之间不存在合法有效的委托代理关系，与原审查明事实不符，该理由不能成立。原审过程中，上诉人明确认可其委托殷奇找装修公司的事实，至于有无书面委托合同以及受托人是否向委托人报告委托事务的结果与答辩人没有关系，答辩人实际进行了施工，上诉人实际接受了答辩人的施工成果。上诉人现在企图以其与殷奇之间的关系问题达到拒绝支付工程款的目的，显然不能得到支持。5.上诉人提出“刷漆不合格”的问题，上诉人没有提交任何证据证实。答辩人施工完成后，就欠付工程款进行了结算，监理负责人翟月签字认可，且施工工程早已交付使用，上诉人现在提出“刷漆不合格”，显然只是一种托辞，与事实不符。 孔梦园公司辩称，关于签订合同的事应该找殷奇，答辩人不知道装修的事。装修合同是殷奇签订的，公司的章也是殷奇扣的。涉案巴厘岛酒店以前属于答辩人公司，后来转让给上诉人。 翟月辩称，对上诉人的上诉理由认可。 殷奇未答辩。 原审原告李琼经销处向一审法院起诉请求：判决四被告立即向原告支付工程款51，567.9元及相应利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利息计算），被告承担本案诉讼费用。一审庭审中，原审原告李

部分陈述可以另行起诉。4.关于上诉人提出其与殷奇之间不存在合法有效的委托代理关系，与原审查明事实不符，该理由不能成立。原审过程中，上诉人明确认可其委托殷奇找装修公司的事实，至于有无书面委托合同以及受托人是否向委托人报告委托事务的结果与答辩人没有关系，答辩人实际进行了施工，上诉人实际接受了答辩人的施工成果。上诉人现在企图以其与殷奇之间的关系问题达到拒绝支付工程款的目的，显然不能得到支持。5.上诉人提出“刷漆不合格”的问题，上诉人没有提交任何证据证实。答辩人施工完成后，就欠付工程款进行了结算，监理负责人翟月签字认可，且施工工程早已交付使用，上诉人现在提出“刷漆不合格”，显然只是一种托辞，与事实不符

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3351号 上诉人（原审被告）：邢台鼎隆酒店有限公司，住所地邢台市桥西区泉南西大街以北、兴达路以西、南小汪社区门口临街的（1-8）商务楼。 法定代表人:郭丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李佳诺，该公司股东。 被上诉人（原审原告）：桥西区李琼防水材料经销处，住所地邢台市桥西区中兴西大街898号。 经营者：李祖琼，女，1967年……