房屋买卖合同纠纷 （2017）赣08民终232号

原告与被告签订的地下车位使用权转让合同属于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付了车位转让款，被告应当按照合同约定按时将车位交付给原告使用。关于合同的解除，被告辩称车位未按时交付使用原告有一定原因，由于被告未能提供证据予以证明，依法不予采信。被告延迟交付车位，经催告后仍未交付，已构成解除合同的法定条件，合同解除后，被告收取的108000元车位转让款应予返还。关于利息支付，原告主张按月利率1%的标准计算，被告辩称应按中国人民银行公布的金融机构同期同档次基准贷款利率计收。利息的支付属于承担违约责任的性质，在原告未能提供充分证据证明其实际损失的情况下，按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次基准贷款利率计收利息更为合理。关于律师费承担，由于双方当事人事先未作约定，原告亦未能提供充分的证据证明其主张，对于该诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除原告贺云生与被告江西天龙房地产开发有限公司签订的地下车位使用权转让合同；二、被告江西天龙房地产开发有限公司返还原告贺云

原告与被告签订的地下车位使用权转让合同属于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付了车位转让款，被告应当按照合同约定按时将车位交付给原告使用。关于合同的解除，被告辩称车位未按时交付使用原告有一定原因，由于被告未能提供证据予以证明，依法不予采信。被告延迟交付车位，经催告后仍未交付，已构成解除合同的法定条件，合同解除后，被告收取的108000元车位转让款应予返还。关于利息支付，原告主张按月利率1%的标准计算，被告辩称应按中国人民银行公布的金融机构同期同档次基准贷款利率计收。利息的支付属于承担违约责任的性质，在原告未能

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终232号上诉人（原审被告）：江西天龙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：王迪飞，总经理。委托代理人：裴斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺云生，男，1957年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。上诉人江西天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人贺云生房屋……