劳动合同纠纷 （2019）沪01民终13207号

根据最高人民法院的有关司法解释规定，因用人单位解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，津穗公司系以潘宁存在旷工以及鼓动员工停工怠工为由解除双方劳动合同。关于津穗公司主张的潘宁存在旷工的理由，一则津穗公司出具的解除通知中并未明确载明解除理由中包括旷工这一项，二则津穗公司虽表示以口头方式告知了潘宁解除劳动合同的理由之一也包含潘宁存在旷工的违纪行为，但津穗公司未就此提供任何证据证明，且潘宁对此亦不予认可，故津穗公司关于将旷工作为解除劳动合同理由之一的主张，一审法院不予采纳，一审法院对于津穗公司所称的潘宁存在旷工事实的主张亦不作审查。关于津穗公司主张的潘宁存在鼓动员工停工怠工的理由，津穗公司虽提供了2018年9月21日的监控视频为证，但根据该视频内容显示，视频中仅能看出潘宁有召集员工进入办公室的举动，但因该监控视频并无声音，该举动无法反映出潘宁当时召集员工进入办公室系实施鼓动员工停工、怠工的行为，且潘宁对此亦不予认可，故津穗公司主张潘宁存在鼓动员工停工怠工，制造劳资矛盾，并以此为由解除双方劳动合同，依据不足，一审法院不予采纳，应认定为违法解除，津穗公司据此应支付潘宁违法解

根据最高人民法院的有关司法解释规定，因用人单位解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，津穗公司系以潘宁存在旷工以及鼓动员工停工怠工为由解除双方劳动合同。关于津穗公司主张的潘宁存在旷工的理由，一则津穗公司出具的解除通知中并未明确载明解除理由中包括旷工这一项，二则津穗公司虽表示以口头方式告知了潘宁解除劳动合同的理由之一也包含潘宁存在旷工的违纪行为，但津穗公司未就此提供任何证据证明，且潘宁对此亦不予认可，故津穗公司关于将旷工作为解除劳动合同理由之一的主张，一审法院不予采纳，一审法院对于津穗公司所称的潘宁存在旷工事实的主张亦不作审查。关于津穗公司主张的潘宁存在鼓动员工停工怠工的理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13207号上诉人（原审原告）：上海津穗财务咨询有限公司，住所地上海市青浦区双联路158号2层H区285室。法定代表人：厉哲，执行董事。委托诉讼代理人：刘福元，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇娟，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘宁，女，1981年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海津穗财务咨询……