财产损害赔偿纠纷 （2014）三中民终字第15981号

本案的争议焦点是牛栏山开发中心是否给田树凤造成了财产损害的问题。本案中，2003年10月牛栏山开发中心与田树凤签订《补偿协议书》，此后双方因高压电线杆拉线以及高压线存在一定危险以致造成损失产生纠纷。对此，田树凤明确主张侵权之诉，故本院依法需要从侵权责任的构成要件上进行分析。从现有证据来看，涉案的电力线路的铺设确实途经田树凤所承包的果园，但涉案的电力线路是否构成侵权，还需要进一步分析是否具备损害后果及因果关系等侵权责任的其他构成要件。对此，从常理而言，双方已经就果园的损失问题达成协议，故在无充分证据证明涉案电力线路造成田树凤承包果园的树木、房屋以及电视机的价值减损等损害后果的情况下，不能直接推定牛栏山开发中心以及电力公司所铺设的电力线路构成侵权。况且，牛栏山开发中心以及电力公司所铺设的电力线路的行为本身亦不具有侵权的主观恶意。故田树凤以侵权为由主张财产损害赔偿的法定责任构成要件不具备，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上，田树凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

本案的争议焦点是牛栏山开发中心是否给田树凤造成了财产损害的问题。本案中，2003年10月牛栏山开发中心与田树凤签订《补偿协议书》，此后双方因高压电线杆拉线以及高压线存在一定危险以致造成损失产生纠纷。对此，田树凤明确主张侵权之诉，故本院依法需要从侵权责任的构成要件上进行分析。从现有证据来看，涉案的电力线路的铺设确实途经田树凤所承包的果园，但涉案的电力线路是否构成侵权，还需要进一步分析是否具备损害后果及因果关系等侵权责任的其他构成要件。对此，从常理而言，双方已经就果园的损失问题达成协议，故在无充分证据证明涉案电力线路造成田树凤承包果园的树木、房屋以及电视机的价值减损等损害后果的情况下，不能直接推定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15981号上诉人（原审原告）田树凤，男，1961年12月9日出生。被上诉人（原审被告）北京牛栏山工业开发中心，住所地北京市顺义区牛栏山镇相各庄村东。法定代表人张万生，经理。委托代理人李长岗，北京市致知律师事务所律师。原审第三人国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人尹昌新，总经理。委托代理人许峰，北京市亿中……