公司决议效力确认纠纷 （2018）京03民终643号
裁判要旨
涉诉的三次会议虽然名称为董事会、班子会，且李子珍、飞腾公司双方一致认可属于班子会，但是该会议在飞腾公司的治理中确实发挥了一定的作用，作出的决议内容有涉及公司法规定的董事会和股东会的职能范围。如果仅从会议的名称来判断决议的效力不利于彻底解决当事人之间的纠纷，故应当从所议决的内容入手对涉案三次会议的性质进行实质审查。2013年9月17日的董事会、班子会所议决的事项为对公司董事长、副董事长的任免，公司法规定该决议应当由董事会作出。公司董事9人，出席会议并同意的为8名董事，对董事长和副董事长任免的通过比例已经超过飞腾公司章程中三分之二的限制要求，故该决议有效。关于李子珍对于辞去董事长的意思表示是否真实问题，一审法院认为董事会对于董事长的任免属于委托代理法律关系，委托人或受托人均可随时解除委托代理法律关系，至于李子珍辞职是否属于真实意思表示在所不问。另外，飞腾公司章程规定“董事长为公司的法定代表人”，ＸＸＸ经董事会任命为董事长，其行使法定代表人权力符合章程规定，因此2013年9月17日的董事会、班子会决议有效。2013年11月22日和2013年12月19日飞腾公司两次董事会、班子会所议决的事项为
摘要
李子珍与北京飞腾房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷二审民事判决书 公司决议效力确认纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终643号上诉人（原审原告）:李子珍，男，1956年3月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京飞腾房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里二十四号。法定代表人：工商登记为李子珍。委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环……