劳动合同纠纷 （2018）粤19民终11296号

本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人罗振兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：晶苑公司解除与罗振兰之间的劳动合同是否合法。对此，本院分析如下：首先，罗振兰确认其于2018年4月18日下午6时使用阎战伟的考勤卡打卡上班，并于2018年4月19日中午12时使用阎战伟的考勤卡打卡早退，让同事郝会明下班时打罗振兰的考勤卡，还于2018年4月20日上午4次试图使用阎战伟的考勤卡打卡上班未能成功。据此，罗振兰多次使用他人的考勤卡进出晶苑公司，并存在早退和委托他人打考勤卡的行为，严重违反了晶苑公司的规章制度。其次，罗振兰二审提交的谈话录音的内容并不足以证明晶苑公司对其上述违反规章制度的行为已作出警告的处理，故罗振兰上诉主张晶苑公司对同一行为作出重复处罚缺乏依据，本院不予支持。最后，虽然罗振兰的上述行为与晶苑公司发出的《解除劳动合同通知书》的理由在表述上并不完全吻合，但均属于罗振兰违反考勤及门禁制度的范围内，且晶苑公司在发出《解除劳动合同通知书》前与罗振兰的谈话以及调取的证据均指向罗振兰以上违反公司规章制度的行

本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人罗振兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：晶苑公司解除与罗振兰之间的劳动合同是否合法。对此，本院分析如下：首先，罗振兰确认其于2018年4月18日下午6时使用阎战伟的考勤卡打卡上班，并于2018年4月19日中午12时使用阎战伟的考勤卡打卡早退，让同事郝会明下班时打罗振兰的考勤卡，还于2018年4月20日上午4次试图使用阎战伟的考勤卡打卡上班未能成功。据此，罗振兰多次使用他人的考勤卡进出晶苑公司，并存在早退和委托他人打考勤卡的行为，严重违反了晶苑公司的规章制度。其次，罗

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终11296号上诉人（一审原告）：罗振兰，女，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞晶苑毛织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇司马村。法定代表人：罗乐凤。委托诉讼代理人：尹惠娟，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗，广东众达律师事务所律……