民间借贷纠纷 （2016）苏10民终1559号

合法的债权债务关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1、本案讼争的借款是否已经实际交付？2、本案讼争的债务是否属于夫妻共同债务？3、誉航公司是否应当承担担保责任？对于争议焦点一，周勇与赵军均认可2013年12月8日136万元的借条是对双方之前往来账目的汇总。从周勇提交的部分银行取款凭证以及银行转账凭证，结合调取的双方银行交易明细可以看出，周勇与赵军确实存在大量的经济往来和现金交付，而赵军在2014年6月20日出具的还款计划，更加印证了本案讼争的136万元的借款的真实性，故对于赵军向周勇出具的136万元借条以及还款计划的真实性予以认可。至于赵军主张的该借条中包含大量利息的辩称，由于未提交证据予以证明，不予采纳。此外，赵军的代理人在庭审中屡次对借款情况进行变更，且前后矛盾，一审法院在庭审要求主债务人赵军到庭接受法庭的询问，以便查明案件事实，但是赵军无正当理由均未到庭，应当承担对其不利的法律后果。由于赵军向周勇出具的四张借条均未约定利息，仅仅在还款计划中约定了利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对

合法的债权债务关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1、本案讼争的借款是否已经实际交付？2、本案讼争的债务是否属于夫妻共同债务？3、誉航公司是否应当承担担保责任？对于争议焦点一，周勇与赵军均认可2013年12月8日136万元的借条是对双方之前往来账目的汇总。从周勇提交的部分银行取款凭证以及银行转账凭证，结合调取的双方银行交易明细可以看出，周勇与赵军确实存在大量的经济往来和现金交付，而赵军在2014年6月20日出具的还款计划，更加印证了本案讼争的136万元的借款的真实性，故对于赵军向周勇出具的136万元借条以及还款计划的真实性予以认可。至于赵军主张的该借条中包含大量利息的辩称，由于未提交证据予以

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1559号上诉人（原审被告）:赵军。上诉人（原审被告）:刘霞。上诉人（原审被告）:扬州市誉航玩具礼品有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳商贸城28幢二层209-224号。法定代表人：赵军，该公司总经理。三上诉人共同委托代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告……