买卖合同纠纷 （2017）苏03民终3444号

上诉人提供的证据一和证据二是仅能证明上诉人赊购被上诉人饲料过程中结算情况，但不能证明上诉人已经偿还2013年8月26日欠条涉及的货款15万元。上诉人提供的证据三仅能证明2012年12月15日之前上诉人与被上诉人之间的货款结算情况，但不能证明2013年8月26日欠条涉及的货款15万元已经结清。综上，上诉人提供的上述证据均不能证明涉案2013年8月26日欠条涉及的货款15万元已经结清。二审期间被上诉人顾冠楼未提供新证据。本案二审期间的争议焦点为：上诉人董同军、杨娟是否应向被上诉人顾冠楼支付货款15万元。本院认为：顾冠楼为支持己方的诉讼主张，提供了董同军2013年8月26日出具的欠条一张，涉及货款金额15万元，董同军对该欠条的真实性无异议，由于双方交易时，董同军与杨娟系夫妻关系，故原审法院判决董同军、杨娟向顾冠楼支付货款15万元，有充分的事实和法律依据，应予维持。董同军、杨娟上诉认为其于2014年4月14日向顾冠楼还款12万元双方的债权债务两清，即使欠顾冠楼货款，金额仅为3万元，对此，本院认为，首先，董同军在2014年4月14日向顾冠楼偿还12万元货款时，既未收回其在2013年8月26日出具

上诉人提供的证据一和证据二是仅能证明上诉人赊购被上诉人饲料过程中结算情况，但不能证明上诉人已经偿还2013年8月26日欠条涉及的货款15万元。上诉人提供的证据三仅能证明2012年12月15日之前上诉人与被上诉人之间的货款结算情况，但不能证明2013年8月26日欠条涉及的货款15万元已经结清。综上，上诉人提供的上述证据均不能证明涉案2013年8月26日欠条涉及的货款15万元已经结清。二审期间被上诉人顾冠楼未提供新证据。本案二审期间的争议焦点为：上诉人董同军、杨娟是否应向被上诉人顾冠楼支付货款15万元。本院认为：顾冠楼为支持己方的诉讼主张，提供了董同军2013年8月26日出具的欠条一张，涉及货款金

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3444号上诉人（原审被告）：董同军（又名董小刘），男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审被告）：杨娟，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住邳州市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人:黄月兰，江苏徐淮律师事务所所律师。被上诉人（原审原告）：顾冠楼，男，1962年6月1日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。委……