所有权纠纷 （2021）辽01民终3277号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周启新经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据到庭当事人提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。因被告李淑坤系于2019年11月14日以公房出售的方式取得案涉房屋的不动产所有权登记，且其向房产管理部门补交了1995年10月至2019年6月的案涉房屋的租金，故可以认定案涉房屋在2019年11月14日被告李淑坤取得不动产登记之前系公有住房，而公有住房的产权属产权单位所有。因此，二被告于1995年就案涉房屋所进行的所谓房产转让行为实质上系对案涉房屋的使用权的转让，以及对参加房改的主体资格的转让。在各原告并未举证证明二被告之间的该转让行为存在当时所适用的《中华人民共和国民法通则》中有关无效民事法律行为的相关情形的情况下，结合该转让行为已经得到当时案涉房屋产权管理单位的认可的事实，无法认定二被告之间的该转让行为无效。另外，虽然被告周启新当时并非案涉房屋的承租人，但由于二被告就案涉房屋的所谓转让行为实质上可以归集为类似房屋使用权的买卖行为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周启新经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据到庭当事人提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。因被告李淑坤系于2019年11月14日以公房出售的方式取得案涉房屋的不动产所有权登记，且其向房产管理部门补交了1995年10月至2019年6月的案涉房屋的租金，故可以认定案涉房屋在2019年11月14日被告李淑坤取得不动产登记之前系公有住房，而公有住房的产权属产权单位所有。因此，二被告于1995年就案涉房屋所进行的所谓房产转让行为实质上系对案涉房屋的使用权的转让，以及对参加房改的主

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3277号上诉人（原审原告）：张兆忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨素君，女，1962年5月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区，与张兆忠系夫妻关系。委托诉讼代理人：李庆辉，辽宁京阙律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马连仪，女，1956年9月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李庆辉……