民间借贷纠纷 （2019）桂13民终637号

本案争议焦点主要有以下几点：一、本案的借款本金是多少；二、潘思潼主张的利息是否有依据；三、覃海学是否应承担担保责任。 关于争议焦点一：覃海学辩称潘思潼实际仅向叶善贵支付47.5万元，其余2.5万元作为利息已预先从本金中扣除。在借款当天叶善贵已单独向潘思潼出具《收条》一份，确认收到银行转账47.5万元及现金2.5万元，覃海学不是款项的接收人，也没有提供证据予以反驳，且其在涉案的借条、承诺书及字据等数份书面凭据上始终确认借款本金为50万元。故覃海学的上述辩解理由不充分，不予采信。 关于争议焦点二：1.覃海学认为，各方于2013年12月4日签订的《借条》中关于“若超过五日按欠款金额日1%计算”的表述并非对利息的约定。在日常的民间借贷往来中，人们除对本金予以明确外，便是对借款利息的约定，包括借期内利息及逾期利息，而逾期利息属于承担违约责任的一种形式。前述《借条》中，在“若超过五日按欠款金额日1%计算”这句话前是对借款期限的约定，该句及之后的内容均为对违约责任的约定。此外，覃海学在庭审过程中关于双方已将2.5万元作为利息在本金中予以扣除的陈述也与其辩解自相矛盾，且其在2015年2月16日出具的《

本案争议焦点主要有以下几点：一、本案的借款本金是多少；二、潘思潼主张的利息是否有依据；三、覃海学是否应承担担保责任。 关于争议焦点一：覃海学辩称潘思潼实际仅向叶善贵支付47.5万元，其余2.5万元作为利息已预先从本金中扣除。在借款当天叶善贵已单独向潘思潼出具《收条》一份，确认收到银行转账47.5万元及现金2.5万元，覃海学不是款项的接收人，也没有提供证据予以反驳，且其在涉案的借条、承诺书及字据等数份书面凭据上始终确认借款本金为50万元。故覃海学的上述辩解理由不充分，不予采信。 关于争议焦点二：1.覃海学认为，各方于2013年12月4日签订的《借条》中关于“若超过五日按欠款金额日1%计算”的表述

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终637号 上诉人（原审被告）：覃海学，1972年1月1日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘思潼（曾用名潘宏梅），女，1986年11月3日出生，侗族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃必华……