房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终9840号

关于上海宝宸建设发展有限公司是否具备本案主体资格问题，一审法院已作详尽阐述，本院不再赘述并予以认同。根据本案查明事实，上海齐欣商贸有限公司自2009年1月起从未支付租金，一审法院据此认定上海齐欣商贸有限公司构成根本违约并判决解除租赁合同并无不当。上海齐欣商贸有限公司所述25年房屋使用权一节也是源于本案所涉上海宝宸广场有限公司与上海齐欣商贸有限公司于1998年12月2日签订的《房屋租赁合同书》，不存在单独的“25年房屋使用权”，故本案当事人纠纷适用合同法相关规定及上述租赁合同约定内容。关于租金标准问题，一审法院依据合同约定及当事人意思表示所作判决亦充分考虑到了双方当事人的合法利益。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，原审认定事实清楚，判决并无不当。上海齐欣商贸有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,972元，由上诉人上海齐欣商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　郭征海审判员　　邬　梅审判员　　易苏苏二〇一九年十一月十一日

关于上海宝宸建设发展有限公司是否具备本案主体资格问题，一审法院已作详尽阐述，本院不再赘述并予以认同。根据本案查明事实，上海齐欣商贸有限公司自2009年1月起从未支付租金，一审法院据此认定上海齐欣商贸有限公司构成根本违约并判决解除租赁合同并无不当。上海齐欣商贸有限公司所述25年房屋使用权一节也是源于本案所涉上海宝宸广场有限公司与上海齐欣商贸有限公司于1998年12月2日签订的《房屋租赁合同书》，不存在单独的“25年房屋使用权”，故本案当事人纠纷适用合同法相关规定及上述租赁合同约定内容。关于租金标准问题，一审法院依据合同约定及当事人意思表示所作判决亦充分考虑到了双方当事人的合法利益。综上，本院认可

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9840号上诉人(原审被告)：上海齐欣商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘世章，经理。被上诉人(原审原告)：上海宝宸建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贺亮，总经理。委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。上诉人上海齐欣商贸有限公司因与被上诉人上海宝宸建设发展……