房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终7225号

中电熊猫公司事先构成违约，属于认定事实不清。（二）至于中电熊猫公司接收租赁物的时间问题，中电熊猫公司多次就租金问题与奥秀公司进行协商，奥秀公司拒不缴纳租金等约定费用的同时，亦拒不交还案涉租赁物，还牢牢使用门锁将案涉租赁物锁住，仅凭单方发出的一纸公函通知，完全是其自导自演的掩饰行为，实际上奥秀公司从未向中电熊猫公司交还案涉租赁物。（三）关于装修损失的问题。原审法院在庭审中曾向奥秀公司释明可以对案涉租赁物内的装修装饰物价值申请评估并告知其法律后果，奥秀公司明确表示不申请，以及奥秀公司提供的装修装饰物单据存在伪造，事后认为制造的嫌疑的情况下，原审法院却主观臆断该装修装饰物的实际价值，明显缺乏证据证明，且不符合实际情况，奥秀公司应承担举证不能的责任。此外，原审法院关于该装修装饰物是否已形成附和的范畴认定不清，且违反常理，钢化玻璃与电力照明工程等装修装饰物明显是不属于已形成附和的范畴。综上，中电熊猫公司认为原审法院对本案认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判并予以改判。奥秀公司未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。

中电熊猫公司事先构成违约，属于认定事实不清。（二）至于中电熊猫公司接收租赁物的时间问题，中电熊猫公司多次就租金问题与奥秀公司进行协商，奥秀公司拒不缴纳租金等约定费用的同时，亦拒不交还案涉租赁物，还牢牢使用门锁将案涉租赁物锁住，仅凭单方发出的一纸公函通知，完全是其自导自演的掩饰行为，实际上奥秀公司从未向中电熊猫公司交还案涉租赁物。（三）关于装修损失的问题。原审法院在庭审中曾向奥秀公司释明可以对案涉租赁物内的装修装饰物价值申请评估并告知其法律后果，奥秀公司明确表示不申请，以及奥秀公司提供的装修装饰物单据存在伪造，事后认为制造的嫌疑的情况下，原审法院却主观臆断该装修装饰物的实际价值，明显缺乏证据证明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7225号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞中电熊猫科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇骏马路**，统一社会信用代码为914419005958672860。法定代表人：王琦。委托诉讼代理人：吴志斌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国权，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）……