房屋租赁合同纠纷 （2010）浙绍民终字第353号

本案的争议焦点在于：本案中被上诉人腾空房屋是否属于单方违约解除合同，被上诉人应否对此行为承担违约责任？以及被上诉人应否返还上诉人装修补助款40万元？鉴于双方当事人对合同解除并无异议，本院对此予以照准。针对前一争议焦点，上诉人未能向被上诉人提供符合其经营使用目的的房屋，而被上诉人在房屋租赁合同履行期间也未按时足额支付房屋租金，并提前腾空房屋，因此双方当事人均应承担相应的责任。原判结合双方当事人的责任及各自损失情况，并按照双方合同条款之约定，确定被上诉人应当承担欠付租金、逾期支付房屋租金的滞纳金及以被上诉人的装潢物归属为上诉人所有的相应责任并无不当。上诉人提出系被上诉人单方违约并要求另按年度租金总额支付违约金的上诉请求，过分高于其实际损失，本院不予支持。针对后一争议焦点，因双方合同明确约定“甲方（指上诉人）补助乙方（指被上诉人）装修费用人民币40万元，乙方可在应付房租中扣收（即2005年度租金乙免交，2006年度租金乙方应缴20万元，免缴10万元）”，而并未约定补助装修费用在何种情况下应予返还，故上诉人要求被上诉人返还补助装修费用的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定

本案的争议焦点在于：本案中被上诉人腾空房屋是否属于单方违约解除合同，被上诉人应否对此行为承担违约责任？以及被上诉人应否返还上诉人装修补助款40万元？鉴于双方当事人对合同解除并无异议，本院对此予以照准。针对前一争议焦点，上诉人未能向被上诉人提供符合其经营使用目的的房屋，而被上诉人在房屋租赁合同履行期间也未按时足额支付房屋租金，并提前腾空房屋，因此双方当事人均应承担相应的责任。原判结合双方当事人的责任及各自损失情况，并按照双方合同条款之约定，确定被上诉人应当承担欠付租金、逾期支付房屋租金的滞纳金及以被上诉人的装潢物归属为上诉人所有的相应责任并无不当。上诉人提出系被上诉人单方违约并要求另按年度租金总

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第353号上诉人（原审被告。反诉原告）新昌商城有限公司。法定代表人潘天天。委托代理人（特别授权）陈国仁。委托代理人（特别授权）朱华民。被上诉人（原审原告。反诉被告）何金祥。上诉人新昌商城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年2月3日受理后，依法……