仓储合同纠纷 （2021）晋08民终942号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昝某作为仓储合同的存货人，应对与赵丽冷库之间是否存在仓储合同关系、交付的仓储物以及仓储物的种类、数量等承担举证责任。而昝某提供的证据不能证实其交付的仓储物种类及数量。综上昝某的证据无法证明与赵丽冷库之间存在仓储合同法律关系，昝某要求赵丽冷库赔偿牛肉损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回昝某的诉讼请求。案件受理费73元，由昝某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人昝某庭审时陈述，上诉人与案外人刘强存储牛肉时，被上诉人没有出具过收条，因被上诉人与刘强相互熟识，本次存储牛肉，被上诉人仅仅在其入库账本上作了记录，预留了上诉人的电话号码。并且声明，无论是谁今后来取走存储物，都会与上诉人电话联系。 为查明事实，本院于2021年8月16日传唤了

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昝某作为仓储合同的存货人，应对与赵丽冷库之间是否存在仓储合同关系、交付的仓储物以及仓储物的种类、数量等承担举证责任。而昝某提供的证据不能证实其交付的仓储物种类及数量。综上昝某的证据无法证明与赵丽冷库之间存在仓储合同法律关系，昝某要求赵丽冷库赔偿牛肉损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终942号上诉人（原审原告）：昝某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某，山西明厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临某，住所地：临猗县猗氏镇。 经营者：赵丽，女，汉族，1977年11月4日出生，住址：山西省临猗县。 委托诉讼代理人：杨某，山西古郇律师事务所律师。 上诉人昝某因与被上诉人临某（以下简称赵丽冷库）仓储合同纠纷一案不服山西省临猗县……