金融借款合同纠纷 （2016）黔02民终367号

被告张磊在庭审中陈述系王先胜授意和安洋安排，叫其到信用社贷款给他人使用，根据被告张磊所签订的借款申请、借款合同和借款借据等证明，被告张磊对其向信用社贷款的事实是明知的，且听从他人的授意签订了贷款手续，贷款实际已发放，其抗辩称未得该笔贷款使用及信用社贷款手续违规的理由不能成立，其作为完全民事行为能力人，对贷款的风险和履行还款义务是明知的，该笔贷款实际由谁使用是另一法律关系，其可以另案主张债权债务或侵权责任。同时被告张磊未能提交相关证据证明借款合同关系不成立，其抗辩理由依法不能成立，应承担举证不力的责任，故被告张磊应承担该笔贷款的还款义务。关于五被告是否为被告张磊该笔贷款提供担保，保证合同是否成立有效的问题。审理认为，通过庭审举证质证和辩论，被告张磊与五个担保人均不认识，五个担保人没有为张磊提供担保的陈述和抗辩与事实相符，本院予以采信；同时对五个担保人签订担保合同时陈述担保合同内容为空白合同的说法予以采信，但对五个担保人陈述自己均是第一个签订保证合同的说法与事实不相符，不予采信；结合保证合同的签订情况，本院认为，保证人不认识主债务人且对主债务人的偿还能力等也不了解，主债务人也不认识担保人，

被告张磊在庭审中陈述系王先胜授意和安洋安排，叫其到信用社贷款给他人使用，根据被告张磊所签订的借款申请、借款合同和借款借据等证明，被告张磊对其向信用社贷款的事实是明知的，且听从他人的授意签订了贷款手续，贷款实际已发放，其抗辩称未得该笔贷款使用及信用社贷款手续违规的理由不能成立，其作为完全民事行为能力人，对贷款的风险和履行还款义务是明知的，该笔贷款实际由谁使用是另一法律关系，其可以另案主张债权债务或侵权责任。同时被告张磊未能提交相关证据证明借款合同关系不成立，其抗辩理由依法不能成立，应承担举证不力的责任，故被告张磊应承担该笔贷款的还款义务。关于五被告是否为被告张磊该笔贷款提供担保，保证合同是否成立

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终367号上诉人（原审原告）水城县农村信用合作联社，被上诉人（原审被告）张磊，被上诉人（原审被告）王丹，被上诉人（原审被告）陈化江，被上诉人（原审被告）张军，被上诉人（原审被告）张声菊，被上诉人（原审被告）何兴铃，上诉人水城县农村信用合作联社因与被上诉人张磊、王丹、陈化江、张军、张声菊、何兴铃金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民……