承揽合同纠纷 （2014）临商终字第889号

原、被告在履行涉案《购货合同》过程中，解自举认可收到乔有刚价值37000元的货物未给付货款，应予给付。对于乔有刚收到解自举供应的辅料价值41643元，双方庭审中认可该辅料款自合同履行完毕后从货款中扣除，乔有刚主张已结算，解自举主张未结算，乔有刚应对该辅料款已结算提供证据予以证实，在其举证不能的情况下，依法应当确认该辅料款未结算。上述货款与辅料款折抵后，解自举已不欠乔有刚货款。因此，乔有刚要求解自举给付货款37000元的诉讼请求，不予支持。对于解自举主张的关于延期交货造成损失的反诉，因其未提交反诉状且未交纳反诉费，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：驳回乔有刚要求解自举给付货款37000元的诉讼请求。案件受理费725元，由乔有刚负担。上诉人乔有刚不服原审判决上诉称：一、原审法院认定双方未结算与客观事实不符。原审法院仅凭被上诉人单方面陈述就认定辅料款未结算无事实依据。二、临沭县人民法院（2011）沭民一初字第1874号案件中，被上诉人解自举提供了证据“乔有刚账单”，并自认辅

原、被告在履行涉案《购货合同》过程中，解自举认可收到乔有刚价值37000元的货物未给付货款，应予给付。对于乔有刚收到解自举供应的辅料价值41643元，双方庭审中认可该辅料款自合同履行完毕后从货款中扣除，乔有刚主张已结算，解自举主张未结算，乔有刚应对该辅料款已结算提供证据予以证实，在其举证不能的情况下，依法应当确认该辅料款未结算。上述货款与辅料款折抵后，解自举已不欠乔有刚货款。因此，乔有刚要求解自举给付货款37000元的诉讼请求，不予支持。对于解自举主张的关于延期交货造成损失的反诉，因其未提交反诉状且未交纳反诉费，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百五十一条

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第889号上诉人（原审原告）：乔有刚（曾用名乔友刚），居民。委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：解自举，居民。上诉人乔有刚因承揽合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭商初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告乔有刚诉称：2010年11月27……