农村土地承包合同纠纷 （2015）浙台商终字第753号

原审法院没有否定上诉人蒋国华的土地承包权，该证据既可证明上诉人蒋国华享有土地承包权，也可证明双方所争议的承包期限为20年的事实。被上诉人埠头镇九都村、埠头镇九都村经合社未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于本案讼争的土地承包经营期限问题，从仙居县人民政府颁发的《浙江省农村集体土地承包权证》记载的内容看，该轮土地承包期限是从1993年冬日至2013年冬日。该承包权证的颁发是在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，是县人民政府根据当时的政策而颁发的。因此，在该承包权证未被撤销之前，承包权证是上诉人享有承包权的依据，其应当按承包权证记载的内容享有和行使相关承包权。另外审批表仅仅是报批的书面材料，承包权取得应根据承包权证而确定。而且自上诉人蒋国华取得该承包权证以来至2013年所在村土地调整之前，上诉人蒋国华也一直未提出异议。现上诉人蒋国华主张该轮土地承包期限二十年无效，与当地政府颁发的土地承包权证记载的内容不符，本院不予采纳。至于上诉人所提到的行政行为是否合法问题，不属民事诉讼审理范围。上诉人蒋国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民

原审法院没有否定上诉人蒋国华的土地承包权，该证据既可证明上诉人蒋国华享有土地承包权，也可证明双方所争议的承包期限为20年的事实。被上诉人埠头镇九都村、埠头镇九都村经合社未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于本案讼争的土地承包经营期限问题，从仙居县人民政府颁发的《浙江省农村集体土地承包权证》记载的内容看，该轮土地承包期限是从1993年冬日至2013年冬日。该承包权证的颁发是在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，是县人民政府根据当时的政策而颁发的。因此，在该承包权证未被撤销之前，承包权证是上诉人享有承包权的依据，其应当按承包权证记载的内容享有和行使

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第753号上诉人（原审原告）：蒋国华。委托代理人：周淑斌。委托代理人：肖振华。被上诉人（原审被告）：仙居县埠头镇九都村村民委员会。法定代表人：李良根。被上诉人（原审被告）：仙居县埠头镇九都村经济合作社。法定代表人：蒋焕平。上诉人蒋国华为与被上诉人仙居县埠头镇九都村村民委员会（以下简称埠头镇九都村）、仙居县埠头镇九都村经济合作社（下称埠……