同居关系析产纠纷 （2019）辽04民终1621号

本案为同居关系析产纠纷，即应对马新红、张涛同居期间的共同合法收入进行的分割。法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理。解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权债务可按共同债权债务处理。同居双方解除同居关系，对该期间双方共同购置的财产分割达成协议的按协议分割，即马新红、张涛签订同居协议应对同居期间的共同财产、债权债务分配所作约定。本案二审期间，马新红主张其名下的银河湾小区T12B-1号别墅并非同居期间共同购买；另存在代张涛偿还债务的情形，故本案张涛、马新红同居期间共同财产范围、债权债务、动迁款给付及支出等情况事实不清，一审法院仅依据“分手协议”约定内容对同居财产进行分割欠妥。重审时应查明事实，合理分配举证责任，依法判决。二审中，马新红提出“分手协议”系在受胁迫的情况下签订，重审时应一并查明。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初152号民事判决；二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。上诉人马新红预交的二审案件受理

本案为同居关系析产纠纷，即应对马新红、张涛同居期间的共同合法收入进行的分割。法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理。解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权债务可按共同债权债务处理。同居双方解除同居关系，对该期间双方共同购置的财产分割达成协议的按协议分割，即马新红、张涛签订同居协议应对同居期间的共同财产、债权债务分配所作约定。本案二审期间，马新红主张其名下的银河湾小区T12B-1号别墅并非同居期间共同购买；另存在代张涛偿还债务的情形，故本案张涛、马新红同居期间共同财产范围、债权债务、动迁款给付及支出等情况事实不清，一审法院仅依据“分手协议”约定内

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1621号上诉人（原审被告）：马新红，女，1970年8月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1970年5月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张阳，辽宁泽隆律师事务所律师。上诉人马新红因与被上诉人张涛同居关系析产纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法……