保险纠纷 （2016）鲁15民终1090号

双方争议的焦点问题是：一、被上诉人的车辆损失是以实际维修花费数额为准，还是以评估数额为准。二、评估费是否应由上诉人承担。关于焦点一，本院认为，根据财产保险的损失补偿性原则，被保险人或受益人要保险人赔偿损失，应以实际损失或实际支出为限。本案中，虽然评估机构作出的评估结论书认定车辆损失数额为95855元，但车辆在进行维修后仅花费62400元，评估数额属于认定损失的参考数额，在评估数额与车辆实际维修数额不一致时，应以实际维修的数额认定车辆的实际损失。虽然涉案车辆在交运大修厂维修是由上诉人指定，但被上诉人在该处维修，而未另行选择其他维修机构进行维修的情况下，应视为被上诉人同意在交运大修厂维修。被上诉人认可其在交运大修厂维修车辆实际支出62400元，并表示后修发动机4000元、换大灯1400元（两个），对于该数额，上诉人认可，本院予以认定。被上诉人表示其买防冻液四桶花费四五百元，对于该支出的具体数额，被上诉人未予以明确，故本院参考评估结论书认定的450元，予以认定。虽然上诉人主张防冻液不属于车辆损失，但评估结论书已认定防冻液属于车辆损失的一部分，故本院对上诉人的该主张，不予支持。对于被上诉人主张

双方争议的焦点问题是：一、被上诉人的车辆损失是以实际维修花费数额为准，还是以评估数额为准。二、评估费是否应由上诉人承担。关于焦点一，本院认为，根据财产保险的损失补偿性原则，被保险人或受益人要保险人赔偿损失，应以实际损失或实际支出为限。本案中，虽然评估机构作出的评估结论书认定车辆损失数额为95855元，但车辆在进行维修后仅花费62400元，评估数额属于认定损失的参考数额，在评估数额与车辆实际维修数额不一致时，应以实际维修的数额认定车辆的实际损失。虽然涉案车辆在交运大修厂维修是由上诉人指定，但被上诉人在该处维修，而未另行选择其他维修机构进行维修的情况下，应视为被上诉人同意在交运大修厂维修。被上诉人

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1090号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润路怡情湾小区临街楼。负责人：宋光，总经理。委托代理人：葛宪蕾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐立新，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：临清市鑫旺物流有限公司。住所地：临清市刘垓子镇物流工业园。法定代表人：陈守义，总经理。二被上诉人共同委托代……