劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2268号

根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，博罗那公司系以周颖“累计三次得到公司严重警告，并且无故旷工超过三天”为由解除与周颖劳动合同；对此，首先，关于“三次严重警告”的处分；其中对于2014年9月15日的严重警告处分，根据周颖、博罗那公司之间的邮件以及双方确认的事实，周颖仅系对公司安排加班等工作事宜提出自己的意见，且周颖最终按照公司要求进行了加班，并不存在违反公司规章制度之处，故博罗那公司以此对周颖进行严重警告处分并无依据，原审法院对此不予确认；关于2014年9月16日的严重警告处分，固然公司对周颖工作安排具有一定的用工自主权，然其也应遵循合理的原则，从前述查明的事实来看，海关报批材料工作并非周颖的工作职责范畴，且周颖当时的确因休假事宜在与公司进行工作交接，同时周颖也向公司说明了情况，故周颖主观上并不存在不服从工作安排的故意，博罗那公司仅以此为由即作出严重警告处分在管理上过于苛刻，故原审法院对博罗那公司该次严重警告的事实和依据亦不予确认；对于2014年10月29日的严重警告处分，虽周颖以博

根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，博罗那公司系以周颖“累计三次得到公司严重警告，并且无故旷工超过三天”为由解除与周颖劳动合同；对此，首先，关于“三次严重警告”的处分；其中对于2014年9月15日的严重警告处分，根据周颖、博罗那公司之间的邮件以及双方确认的事实，周颖仅系对公司安排加班等工作事宜提出自己的意见，且周颖最终按照公司要求进行了加班，并不存在违反公司规章制度之处，故博罗那公司以此对周颖进行严重警告处分并无依据，原审法院对此不予确认；关于2014年9月16日的严重警告处分，固然公司对周

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2268号上诉人（原审被告）博罗那展览（上海）有限公司。法定代表人ARMANDOCAMPAGNOLI，董事长。委托代理人陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周颖。委托代理人阮建珉，上海坤禾律师事务所律师。上诉人博罗那展览（上海）有限公司（以下简称博罗那公司）因与……