生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）晋07民终2150号

二次手术费不应计算，就不要接受鉴定，结果法院自己受理鉴定了，却又自己不认定。综合本案，起码少计算原告损失100＋1500＋7030＝8630元。被上诉人马溶姗、马某、李某辩称，人保财险祁县支公司上诉请求不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人山西省祁县职业高级中学校辩称，一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案的发生过错在被答辩人畅某1与马溶姗，由于二人为限制民事行为能力人，故根据《侵权责任法》第39条的规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”即学校在本案中承担的是过错责任，即被答辩人畅某1与马溶姗应当举证证明答辩人对于本案的发生有何过错，但一审法院却在二人未能提供任何证据证明答辩人有过错的情况下，以“学校就其尽到教育、管理、保护义务未向本院提交任何证据”为由认定上诉人在本案中应当承担50%的责任是适用法律错误，显然一审法院适用的是过错推定原则，即该法第38条规定的无民事行为能力受到伤害的归责原则。因此，答辩人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、即使答辩人在本案

二次手术费不应计算，就不要接受鉴定，结果法院自己受理鉴定了，却又自己不认定。综合本案，起码少计算原告损失100＋1500＋7030＝8630元。被上诉人马溶姗、马某、李某辩称，人保财险祁县支公司上诉请求不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人山西省祁县职业高级中学校辩称，一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案的发生过错在被答辩人畅某1与马溶姗，由于二人为限制民事行为能力人，故根据《侵权责任法》第39条的规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”即学校在本案中承担的是过错责任，即

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2150号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。地址:山西省晋中市祁县迎宾东路75号。负责人:乔锋，该公司经理。委托诉讼代理人：郑雄，男，汉族，1982年3月13日生，住山西省灵石县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：畅某1，男，2002年8月2日生，汉族，祁县村民，现住。法定代理人:畅某2，男，1971年6月……