买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第2053号

白云泵业公司、上德公司签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，是有效的。上德公司主张白云泵业公司的供货存在质量问题，但未能提供充分的证据证实，原审法院不予认定。关于诉讼时效问题，合同约定产品到达货到地点付合同总额50%即39000元，产品调试合格付35%即27300元，合同并未约定余款5%即3900元的支付期限，涉案货物在2010年6月已经调试合格交付上德公司使用，但白云泵业公司提供的其主张权利的证据《律师函》是2014年3月4日向上德公司发出的，已经超过了两年的诉讼时效，白云泵业公司未能提供证据证实期间有诉讼时效中断事由，故白云泵业公司主张的66300元货款及相应的违约金已过两年的诉讼时效而丧失胜诉权，原审法院对于白云泵业公司该部分诉讼请求不予支持，予以驳回。双方未约定3900元货款的付款期限，白云泵业公司可随时主张权利，白云泵业公司要求上德公司支付3900元货款合理合法，原审法院予以支持，逾期付款的利息可从2014年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中

白云泵业公司、上德公司签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，是有效的。上德公司主张白云泵业公司的供货存在质量问题，但未能提供充分的证据证实，原审法院不予认定。关于诉讼时效问题，合同约定产品到达货到地点付合同总额50%即39000元，产品调试合格付35%即27300元，合同并未约定余款5%即3900元的支付期限，涉案货物在2010年6月已经调试合格交付上德公司使用，但白云泵业公司提供的其主张权利的证据《律师函》是2014年3月4日向上德公司发出的，已经超过了两年的诉讼时效，白云泵业公司未能提供证据证实期间有诉讼时效中断事由，故白云泵业公司主张的6

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第2053号上诉人（原审原告）：广州市白云泵业集团有限公司。法定代表人：黄敏棣，总经理。委托代理人：陈选胜，系该公司职员。委托代理人：陈清华，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：江阴市上德环保设备有限公司。法定代表人：葛群。委托代理人：黄伟川，系该公司职员。上诉人广州市白云泵业集团有限公司（以下简称白云泵业公司）因与被上诉人江阴市……