合伙协议纠纷 （2019）粤05民终391号

系超过诉讼时效主张权利，不予支持）。杨广军上诉后，汕头市中级人民法院二审作出（2015）汕中法民一终字第549号民事判决，认为《转让协议》中的标体培训馆应属胡军、杨广军及林瑞林、董力峰四人合伙经营，胡军提出标体培训馆系其个人所有，杨广军取得100万元转让款属于不当得利、应予返还的主张不能成立，原审法院认定杨广军应将不当得利返还胡军的处理不当，因合伙关系分配不均引发的纠纷与该案不属同一法律关系，当事人若主张权利应另循法律途径解决，判决撤销原审判决、驳回胡军的全部诉讼请求。此后胡军向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院同样认为标体培训馆并非胡军个人所有，胡军与杨广军因合伙关系分配不均引发的纠纷可另觅途径解决，裁定驳回胡军的再审申请。胡军转而向检察机关申诉，广东省人民检察院向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院指令汕头市中级人民法院再审该案。汕头市中级人民法院再审认为原二审判决认定事实无误，适用法律正确，判决维持（2015）汕中法民一终字第549号民事判决。现胡军本案诉讼虽然明确系以合伙协议纠纷为案由提起，但却仍然坚称实质上不存在合伙，并称提交了在以前诉讼中没有提交的新证

系超过诉讼时效主张权利，不予支持）。杨广军上诉后，汕头市中级人民法院二审作出（2015）汕中法民一终字第549号民事判决，认为《转让协议》中的标体培训馆应属胡军、杨广军及林瑞林、董力峰四人合伙经营，胡军提出标体培训馆系其个人所有，杨广军取得100万元转让款属于不当得利、应予返还的主张不能成立，原审法院认定杨广军应将不当得利返还胡军的处理不当，因合伙关系分配不均引发的纠纷与该案不属同一法律关系，当事人若主张权利应另循法律途径解决，判决撤销原审判决、驳回胡军的全部诉讼请求。此后胡军向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院同样认为标体培训馆并非胡军个人所有，胡军与杨广军因合伙关系分配不均引发

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终391号上诉人（原审原告）：胡军，住河南省商城县。委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄卫东，广东华商律师事务所律师被上诉人（原审被告）：杨广军，住安徽省太和县。原审第三人：林瑞林，住广东省汕头市金平区。原审第三人：董力峰，住广东省汕头市金平区。上诉人胡军因与被上诉人杨广军和原审第三人林瑞林、董力峰合伙协议纠……