建设用地使用权纠纷 （2019）粤19民终8973号

本案为建设用地使用权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕中之美公司、元和公司的上诉，二审争议焦点为：一、中之美公司是否应当向洪梅外经公司支付2018年至2054年的土地使用补偿款；二、元和公司是否应当对中之美公司的债务承担连带清偿责任。关于焦点一。中之美公司、元和公司主张洪梅外经公司向其收取土地使用补偿款缺乏依据且原审判令其提前支付至2054年的土地使用补偿款亦无依据。本院认为，首先，洪梅外经公司与中之美公司之间签署的《有期有偿转让土地使用权合同书》及《补充协议书》是双方真实意思表示，并无违反法律法规强制性规定的内容，双方均应遵照执行。根据该两份协议书的约定，中之美公司应每年向洪梅外经公司缴纳土地使用补偿款，原审结合双方交易习惯认定中之美公司应于每年12月31日前缴纳当年的土地使用补偿款，并无不当，本院予以确认。其次，由于案涉土地使用权已被法院依法拍卖，中之美公司已取得上述土地拍卖款，即中之美公司已提前享受了案涉土地的全部收益，故原审结合案涉土地使用权及地上建筑物权属已非中之美公司所有、中之美公司存在逾

本案为建设用地使用权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕中之美公司、元和公司的上诉，二审争议焦点为：一、中之美公司是否应当向洪梅外经公司支付2018年至2054年的土地使用补偿款；二、元和公司是否应当对中之美公司的债务承担连带清偿责任。关于焦点一。中之美公司、元和公司主张洪梅外经公司向其收取土地使用补偿款缺乏依据且原审判令其提前支付至2054年的土地使用补偿款亦无依据。本院认为，首先，洪梅外经公司与中之美公司之间签署的《有期有偿转让土地使用权合同书》及《补充协议书》是双方真实意思表示，并无违反法律法规强制性规定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8973号上诉人（原审被告）：东莞市中之美家具有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金南路。法定代表人：黄景祥。上诉人（原审被告）：东莞市元和仓储有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村旗鼓东路**。法定代表人：叶转欢。以上二上诉人的共同委托代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托代理人：王晓敏，广东佑德律师事……