所有权确认纠纷 （2017）苏01民终4249号

当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。本案中，涉案房屋由阚开桃夫妻出资于1988年建成，其夫妻因建造取得涉案房屋的权属，是不争的事实，现双方争议的焦点在于阚开桃与毛连兵之间就该房屋是否在2001年春节达成转让一致意见。一审庭审中，毛连兵提供了阚开桃于2001年2月16日写给其本人的书信和证人毛某2、薛某,4、毛某1、张某,4的证词。对于书信的认定，虽然阚开桃否认该书信系其书写及对书信内容提出了异议，但结合证人证词及毛连兵的陈述内容，书信应为阚开桃本人书写，其否认书信非其本人书写，缺乏证据证实，一审法院不予认定。书信内容，信中叙述“房子问题在春节前已单协商过”表明双方就案涉房屋已达成一致，其写信的目的或意图是告知毛连兵在办理协商内容时，将还毛连政的借款金额由3700元变更为3000元，至于转让书面协议待其回家时再补签。而且，阚开桃担心毛连兵不信任，嘱托其保留此信作为凭证。从此信的内容和毛连兵收到此信后替阚开桃向家里其他亲属归还借款的行为来看，如果阚开桃与毛连兵就涉诉房屋转让一事未达成一

当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。本案中，涉案房屋由阚开桃夫妻出资于1988年建成，其夫妻因建造取得涉案房屋的权属，是不争的事实，现双方争议的焦点在于阚开桃与毛连兵之间就该房屋是否在2001年春节达成转让一致意见。一审庭审中，毛连兵提供了阚开桃于2001年2月16日写给其本人的书信和证人毛某2、薛某,4、毛某1、张某,4的证词。对于书信的认定，虽然阚开桃否认该书信系其书写及对书信内容提出了异议，但结合证人证词及毛连兵的陈述内容，书信应为阚开桃本人书写，其否认书信非其本人书写，缺乏证据证实

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终4249号上诉人（原审原告）：阚开桃，男，1956年12月16日生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：阚国华，女，1982年10月17日生，汉族，住北京市海淀区。以上两上诉人委托诉讼代理人屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛连兵，男，1967年10月19日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人刘远林，江苏……