房屋租赁合同纠纷 （2021）苏06民终739号

为祥鸿公司生产、加工需要，恒安公司与韩强签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守合同约定，自觉履行各自的义务。恒安公司将房屋交给祥鸿公司使用，祥鸿公司应及时给付租金。本案中，恒安公司主张要求判令解除双方于2018年4月11日签订的《房屋租赁合同》，祥鸿公司、韩强提起反诉要求确认案涉合同已于2019年11月7日解除。一审法院认为案涉房屋租赁合同已于2020年8月23日解除，且导致合同解除的过错在于祥鸿公司，具体理由如下：首先，恒安公司以及祥鸿公司均不享有约定解除权。案涉房屋租赁合同的期限为5年（自2018年4月26日起至2023年4月25日止），双方签订的房屋租赁合同以及厂房租赁安全、环保责任协议书均没有对合同一方在何种情况下可以行使解除权进行约定。其次，祥鸿公司不具备法定解除权。租赁案涉厂房的目的是用于祥鸿公司的生产经营。祥鸿公司称由于案涉房屋距离栟茶河太近，不符合相关法律法规，导致无法通过环评，致使合同无法继续履行。且不论目前祥鸿公司未能提供相应的证据，即便确实是因为距离原因导致无法实现合同目的，该过错也在于祥鸿公司。祥鸿公司作为从事

为祥鸿公司生产、加工需要，恒安公司与韩强签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守合同约定，自觉履行各自的义务。恒安公司将房屋交给祥鸿公司使用，祥鸿公司应及时给付租金。本案中，恒安公司主张要求判令解除双方于2018年4月11日签订的《房屋租赁合同》，祥鸿公司、韩强提起反诉要求确认案涉合同已于2019年11月7日解除。一审法院认为案涉房屋租赁合同已于2020年8月23日解除，且导致合同解除的过错在于祥鸿公司，具体理由如下：首先，恒安公司以及祥鸿公司均不享有约定解除权。案涉房屋租赁合同的期限为5年（自2018年4月26日起至2023年4月25日止），

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终739号上诉人（原审被告、反诉原告）：海安祥鸿可再生能源有限公司，住所地江苏省海安市孙庄街道通学桥村25组。法定代表人：韩强，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：韩强，男，1988年4月24日出生，住江苏省盐城市滨海县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：周婷婷，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：海安市恒安建材……