买卖合同纠纷 （2016）京03民终14241号

恒德莱公司与中康公司签订的《销售合作协议》及两份补充协议均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。根据双方于2013年12月13日签订的《补充协议》，中康公司应承诺每月完成不低于4万元的销售额，否则恒德莱公司有权要求退还销售奖励押金，现根据双方确认的销售额，自2013年12月13日至本案于2016年3月28日开庭时，中康酒店仅完成销售额共231888.76元，其月销售额远低于合同约定的标准，故恒德莱公司有权要求中康公司退还销售奖励押金5万元。恒德莱公司的诉讼请求，于法有据，一审予以支持。中康公司的答辩意见，证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：中康公司于判决生效之日起10日内退还恒德莱公司销售奖励押金50000元。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，恒德莱公司与中康公司签订的《销售合作协议》及两份补充协议均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。根据双方于2013年12月13日签订的《补充协议》的约定，中康公司应当

恒德莱公司与中康公司签订的《销售合作协议》及两份补充协议均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。根据双方于2013年12月13日签订的《补充协议》，中康公司应承诺每月完成不低于4万元的销售额，否则恒德莱公司有权要求退还销售奖励押金，现根据双方确认的销售额，自2013年12月13日至本案于2016年3月28日开庭时，中康酒店仅完成销售额共231888.76元，其月销售额远低于合同约定的标准，故恒德莱公司有权要求中康公司退还销售奖励押金5万元。恒德莱公司的诉讼请求，于法有据，一审予以支持。中康公司的答辩意见，证据不足，一审法院不予采信。综

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14241号上诉人（原审被告）：中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里130号。法定代表人：康维海，执行董事。委托诉讼代理人：樊一良，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪梅，北京市汉威律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京恒德莱商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。法定代表人：齐迎旭，经……