合伙协议纠纷 （2016）豫02民终680号

何铜城与袁某签订的合作意向书是双方的真实意思表示，双方应依约履行。袁某在收到何铜城汇的投资款后，以60000元的转让费接手了张冬华租赁的开封东京大饭店8号楼第2层、第3层房屋，并开展经营茶馆、酒吧、棋牌室和足浴，即袁某已按双方合作意向书约定的经营范围进行投资经营。因意向书中对袁某应投资的额度无明确约定，袁某以60000元的转让费接手场地租赁，后又以43600元的转让费转让出租，之后，何铜城和袁某并未进行合伙终止盈亏结算。尽管合作意向书中双方没有约定分红和亏损的承担比例，但按照个人合伙的惯例，何铜城和袁某均应对合伙经营的亏损额分担一定的比例。本着公平和诚信原则，一审法院酌定以袁某转租所得的43600元转让费退还何铜城，余额部分视为何铜城应承担的亏损额度为宜。因袁某已死亡，其与何铜城合伙期间的债务属于其李靖的夫妻共同债务，应由李靖负责偿还。由于何铜城未能提供袁博继承了袁某的遗产，故其要求袁博承担清偿债务的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46、47

何铜城与袁某签订的合作意向书是双方的真实意思表示，双方应依约履行。袁某在收到何铜城汇的投资款后，以60000元的转让费接手了张冬华租赁的开封东京大饭店8号楼第2层、第3层房屋，并开展经营茶馆、酒吧、棋牌室和足浴，即袁某已按双方合作意向书约定的经营范围进行投资经营。因意向书中对袁某应投资的额度无明确约定，袁某以60000元的转让费接手场地租赁，后又以43600元的转让费转让出租，之后，何铜城和袁某并未进行合伙终止盈亏结算。尽管合作意向书中双方没有约定分红和亏损的承担比例，但按照个人合伙的惯例，何铜城和袁某均应对合伙经营的亏损额分担一定的比例。本着公平和诚信原则，一审法院酌定以袁某转租所得的436

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终680号上诉人（原审原告）何铜城，男，汉族，1950年2月17日生。委托代理人郑建武，河南潘胜超律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）李靖，女，汉族，1969年2月19日生。被上诉人（原审被告）袁博，男，汉族，1993年3月23日生。二被上诉人共同委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区“148”法律服务所法律工作者。一般代理。何铜城……