房屋租赁合同纠纷 （2020）粤03民终8841号

本案为房屋租赁合同纠纷。现就刘亮峰的诉请评判如下：第一，刘亮峰主张冯剑荣退回房屋押金，但未能提供证据证明其向冯剑荣支付了7900元押金，应承担举证不能的不利后果。一审法院对刘亮峰该项诉请不予支持；第二，刘亮峰主张搬离案涉房屋内的2台空调、架子等物品，冯剑荣认可涉案房屋内有2台空调属于刘亮峰所有，但对其他物品不予认可，刘亮峰亦未能提供证据证明涉案房屋内有其他物品归其所有，因此一审法院仅支持刘亮峰搬离涉案房屋内2台空调；第三，根据聊天记录显示刘亮峰的租期到2019年3月31日为止，刘亮峰未能提供证据证明冯剑荣系在其租赁期间停水停电导致其经营受损，一审法院对其主张的经济损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、冯剑荣配合刘亮峰于判决生效之日起十日内从龙华新区大浪华旺路xx花园Bxxx室房屋内搬离2台空调；二、驳回刘亮峰的其他诉讼请求。一审案件受理费499元，由刘亮峰负担。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审审理期间另查明：一、刘

本案为房屋租赁合同纠纷。现就刘亮峰的诉请评判如下：第一，刘亮峰主张冯剑荣退回房屋押金，但未能提供证据证明其向冯剑荣支付了7900元押金，应承担举证不能的不利后果。一审法院对刘亮峰该项诉请不予支持；第二，刘亮峰主张搬离案涉房屋内的2台空调、架子等物品，冯剑荣认可涉案房屋内有2台空调属于刘亮峰所有，但对其他物品不予认可，刘亮峰亦未能提供证据证明涉案房屋内有其他物品归其所有，因此一审法院仅支持刘亮峰搬离涉案房屋内2台空调；第三，根据聊天记录显示刘亮峰的租期到2019年3月31日为止，刘亮峰未能提供证据证明冯剑荣系在其租赁期间停水停电导致其经营受损，一审法院对其主张的经济损失不予支持。综上，依照《中华

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8841号上诉人（原审原告）：刘亮峰被上诉人（原审被告）：冯剑荣委托诉讼代理人：敖道顺，系冯剑荣姐夫。上诉人刘亮峰因与被上诉人冯剑荣房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘亮峰的上诉请求：1、撤销一审民事……