侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1381号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。专利权人的“音箱（JTL-08）”（专利号为ZL201330618814.8）外观设计专利被授权后，按期缴纳了专利年费，该专利目前处于授权状态。本案的争议焦点为：一、被诉侵权设计是否落入原告专利权的保护范围；二、被告的被诉侵权行为性质应当如何认定；三、被告的合法来源抗辩理由能否成立；四、被告的法律责任承担问题。关于被诉侵权设计是否落入原告专利权保护范围问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被诉侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或者相近似的综合判断。被诉侵权产品与原告专利产品种类相同，均为音箱产品。经过当庭将被诉侵权产品的外观与原告专利图片进行比对，两者整体形状相同，均为近似立方体，立方体的顶面分布大量网孔，一角有镂空挂环结构，底面居中有一个按键，侧面还有一个接口。两者仅在按键的形状、网孔的布局和数量处存在细微差异，相对于音箱的整体形状而言，被诉侵权设计与原告专利设计的上述区别设计特征属于局部细微区别，

本案系侵害外观设计专利权纠纷。专利权人的“音箱（JTL-08）”（专利号为ZL201330618814.8）外观设计专利被授权后，按期缴纳了专利年费，该专利目前处于授权状态。本案的争议焦点为：一、被诉侵权设计是否落入原告专利权的保护范围；二、被告的被诉侵权行为性质应当如何认定；三、被告的合法来源抗辩理由能否成立；四、被告的法律责任承担问题。关于被诉侵权设计是否落入原告专利权保护范围问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被诉侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第1381号原告：赵继平，男，汉族，1963年11月15日出生，住广东省深圳市福田区××路××楼××栋××，公民身份号码××××5410。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委……