经济补偿金纠纷 （2016）苏03民终2683号

对于原、被告双方签订的劳动合同，虽然原告李传宝在庭审中对该劳动合同上的签名真实性提出异议并申请鉴定，但其未在规定期限内缴纳鉴定费用，原审法院视为其放弃质证权利，依法确定该劳动合同的真实性，可以作为本案的定案依据。而对于原、被告双方何时及因何解除劳动关系的问题，法院认为，东南钢铁公司虽然在2014年9月1日作出《解除劳动合同通知书》，但该通知书并非解除通知，而仅仅是将终止劳动合同的告知，并不能产生解除劳动关系的法律效果。另外，东南钢铁公司在2014年9月13日作出的《员工自离通告》，仅将该通知张帖在公司宿舍门口及人力资源部门口，而李传宝表示并未收到、见到该通知。法院认为，被告如解除劳动合同应以书面形式直接或邮寄送达给劳动者本人，而被告仅采用张帖的方式送达，送达方式上存在瑕疵，依法不产生法律效力。故根据被告在2014年10月17日向李传宝送达的《通知》内容，结合李传宝自认在2014年11月份不再到被告处工作的事实，法院认定双方劳动合同于2014年10月4日终止，终止原因为劳动合同期满。关于原告要求补发克扣工资22000元的主张，法院认为双方签订的劳动合同约定李传宝月薪9000元，而根据徐州

对于原、被告双方签订的劳动合同，虽然原告李传宝在庭审中对该劳动合同上的签名真实性提出异议并申请鉴定，但其未在规定期限内缴纳鉴定费用，原审法院视为其放弃质证权利，依法确定该劳动合同的真实性，可以作为本案的定案依据。而对于原、被告双方何时及因何解除劳动关系的问题，法院认为，东南钢铁公司虽然在2014年9月1日作出《解除劳动合同通知书》，但该通知书并非解除通知，而仅仅是将终止劳动合同的告知，并不能产生解除劳动关系的法律效果。另外，东南钢铁公司在2014年9月13日作出的《员工自离通告》，仅将该通知张帖在公司宿舍门口及人力资源部门口，而李传宝表示并未收到、见到该通知。法院认为，被告如解除劳动合同应以书

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2683号上诉人（原审原告）李传宝，男，1970年1月29日出生，汉族，职员，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）徐州东南钢铁工业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。法定代表人王爱钦，该公司董事长。委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人李传宝因与被上诉人徐州东南钢铁工业有限公司(东南钢铁公司)经济补偿金纠纷一案，不服……