房屋租赁合同纠纷 （2021）陕01民终632号

拾柒公司未举证证明金美达公司存在违约导致装修消防申请无法通过审批，举证责任分配错误。一审法院以金美达公司未提交证据证明该房屋夹层系合法为由未支持金美达公司关于违约金之诉请，却支持租金请求，属于适用法律错误。一审法院未认定拾柒公司享有先履行抗辩权并判决拾柒公司承担租金，适用法律亦错误。金美达公司答辩称：1.一审法院认定事实清楚，金美达公司不存在违约行为。西安市公安消防支队雁塔区XX大队2016年9月7日作出建设工程消防验收意见书，对涉案商铺在内的建设工程进行了验收，综合评定消防验收合格。已生效的（2020）陕0113民初1830号民事判决并未认定上述夹层为违法建筑物。2.拾柒公司依法不享有解除权。涉案商铺属于现房，拾柒公司签约前多次实地考察，对涉案商铺的面积、结构、户型、产权等房屋状况知晓，金美达公司从未隐瞒租赁商铺的任何信息。拾柒公司结合房屋的实际情况和平面图纸，与金美达公司签约并进行后续的规划和设计。根据拾柒公司提交的《钢结构施工合同》，能证明拾柒公司对该夹层的真实情况知晓，且有利用该夹层并继续扩大夹层的意愿。至于夹层的相关手续完善问题，不足以导致涉案合同履行不能。拾柒公司并未提供证

拾柒公司未举证证明金美达公司存在违约导致装修消防申请无法通过审批，举证责任分配错误。一审法院以金美达公司未提交证据证明该房屋夹层系合法为由未支持金美达公司关于违约金之诉请，却支持租金请求，属于适用法律错误。一审法院未认定拾柒公司享有先履行抗辩权并判决拾柒公司承担租金，适用法律亦错误。金美达公司答辩称：1.一审法院认定事实清楚，金美达公司不存在违约行为。西安市公安消防支队雁塔区XX大队2016年9月7日作出建设工程消防验收意见书，对涉案商铺在内的建设工程进行了验收，综合评定消防验收合格。已生效的（2020）陕0113民初1830号民事判决并未认定上述夹层为违法建筑物。2.拾柒公司依法不享有解除权

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终632号上诉人（原审被告）：陕西拾柒网络科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：邢浩翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林曦，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珩，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安金美达商业地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人董志……