工伤保险待遇纠纷 （2017）川17民终356号

本案的争议焦点有两点：一是被告中石化普光分公司是否应当承担赔偿责任；二是死者苟中琼工伤死亡赔偿适用标准。关于焦点一，死者苟中琼与被告达州瑞丰人力资源有限公司签订劳动合同，并被安排在中国石化集团中原油田宾馆宣汉某某基地客房部从事保洁工作。而被告中石化普光分公司与中国石化集团中原油田宾馆系两个不同的独立主体，两者之间为合同关系，并无行政隶属关系，不是苟中琼的用工主体，原告要求被告中石化普光分公司承担赔偿的请求，法院不予支持。关于焦点二，被告达州瑞丰人力资源有限公司认为死者苟中琼的工亡赔偿标准适用死亡时的上一年度即2013年度标准，不应按原告主张的起诉时的上一年度即2015年度标准计算。法院认为，苟中琼于2014年10月1日死亡，于2015年2月3日认定工伤，被告达州瑞丰人力资源有限公司仅在事故发生时和原告每次找到被告索要赔偿款时才支付部分赔偿款（共计支付170000元，含丧葬费等）。自2014年10月1日苟中琼工亡后至2016年8月9日原告提起诉讼时止长达近两年的时间里，被告达州瑞丰人力资源有限公司一直未主动、积极与达州市达川区社会保险事业保险局衔接处理苟中琼的工亡赔偿事宜，在达州市达川区

本案的争议焦点有两点：一是被告中石化普光分公司是否应当承担赔偿责任；二是死者苟中琼工伤死亡赔偿适用标准。关于焦点一，死者苟中琼与被告达州瑞丰人力资源有限公司签订劳动合同，并被安排在中国石化集团中原油田宾馆宣汉某某基地客房部从事保洁工作。而被告中石化普光分公司与中国石化集团中原油田宾馆系两个不同的独立主体，两者之间为合同关系，并无行政隶属关系，不是苟中琼的用工主体，原告要求被告中石化普光分公司承担赔偿的请求，法院不予支持。关于焦点二，被告达州瑞丰人力资源有限公司认为死者苟中琼的工亡赔偿标准适用死亡时的上一年度即2013年度标准，不应按原告主张的起诉时的上一年度即2015年度标准计算。法院认为，苟

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终356号上诉人（原审被告）：达州瑞丰人力资源有限公司。住所地：达州市通川区凉水井街**号。法定代表人：廖均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐诺，男，生于2007年8月8日，汉族，住四川省宣汉县。法定代理人：徐腊财，女，住四川省宣汉县毛坝镇红岩村*组**号。系上诉人姑母。上诉人（原审原……