房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终4804号

虽然吕璐珊、张溢于2011年元月1日向杨大铮出具的《委托书》中“张溢”的签字并非本人所签，但签字后盖有真实的印章，且张溢并未提供任何证据证明该委托事项已经作废，考虑到委托人吕璐珊、张溢与被委托人杨大铮之间的特殊亲属关系，足以使袁旭洪认为该委托书系真实有效的，故本院对于该委托书的效力予以认可。因此，袁旭洪与吕璐珊、张溢签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市存量房屋居间合同》、《网签确认单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，吕璐珊、张溢在合同履行过程中，于2013年10月31日，通过“备忘通知”的形式，书面明确通知各方不再将房屋出售给袁旭洪，并将涉案房屋出售给案外人任鸿兴，导致合同无法继续履行，双方签订合同的目的无法实现，故吕璐珊、张溢的行为已经构成根本违约。判决：一、被告吕璐珊、张溢于判决生效后十日内赔偿原告袁旭洪定金损失七万五千元；二、被告吕璐珊、张溢于判决生效后十日内赔偿原告袁旭洪中介费三万元；三、被告吕璐珊、张溢于判决生效后十日内赔偿原告袁旭洪预付购房款的利息损失六

虽然吕璐珊、张溢于2011年元月1日向杨大铮出具的《委托书》中“张溢”的签字并非本人所签，但签字后盖有真实的印章，且张溢并未提供任何证据证明该委托事项已经作废，考虑到委托人吕璐珊、张溢与被委托人杨大铮之间的特殊亲属关系，足以使袁旭洪认为该委托书系真实有效的，故本院对于该委托书的效力予以认可。因此，袁旭洪与吕璐珊、张溢签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市存量房屋居间合同》、《网签确认单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，吕璐珊、张溢在合同履行过程中，于2013年10月31日，通

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4804号上诉人（原审被告）:张溢，女，1982年8月9日出生。上诉人（原审被告）:吕璐珊，女，1958年5月9日出生。二上诉人委托诉讼代理人：丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁旭洪，男，1979年3月25日出生。委托诉讼代理人：于长华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付蓉洁（袁旭洪之妻）。上诉人张溢、……