金融借款合同纠纷 （2014）成民初字第02572号

案涉《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据均系各方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告招行成都分行依约向被告华茂泽、唐丹提供了1989万元借款，但在归还部分借款后，被告华茂泽、唐丹于2014年10月11日停止归还贷款本息，已经构成违约。原告要求被告提前返还贷款符合合同关于“借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按照本合同规定要求借款人提前归还贷款”的约定，本院对原告要求被告归还借款本金17555330.53元的请求予以支持。关于利息、罚息、复利，本院认为，本案证据显示，被告尚欠至2014年10月11日的期内利息37373.52元，本院对此予以确认。原告主张因被告拖欠本息，根据约定合同已于2014年10月11日提前解除，从10月12日开始计算罚息，但原告并未提交证据证明其已向被告宣布贷款提前到期，本院将原告起诉之日即2014年10月20日确认为合同解除之日，故罚息应当按合同约定的利率从2014年10月21日起计算至本金付清之日止。原告关于复利的请求符合合同约定，本院予以支持。关于律师费的问题，虽然原告提交了委托代理合同，但未提供证据证明已实际

案涉《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据均系各方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告招行成都分行依约向被告华茂泽、唐丹提供了1989万元借款，但在归还部分借款后，被告华茂泽、唐丹于2014年10月11日停止归还贷款本息，已经构成违约。原告要求被告提前返还贷款符合合同关于“借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按照本合同规定要求借款人提前归还贷款”的约定，本院对原告要求被告归还借款本金17555330.53元的请求予以支持。关于利息、罚息、复利，本院认为，本案证据显示，被告尚欠至2014年10月11日的期内利息37373.52元，本院对此予以确认。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)成民初字第02572号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。法定代表人王立新。委托代理人王心旋，四川和骏律师事务所律师。委托代理人盛骏，四川和骏律师事务所律师。被告华茂泽,男,汉族,1960年10月24日出生,住成都市成华区。被告唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市成华区。原告招商银行股份有……