民间借贷纠纷 （2019）晋01民终5118号

本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系、借款数额以及原告主张的利息是否应予支持。原告提供了被告出具的三份借条：其一，2015年7月11日金额为130000元的借条，其中约定借款系现金交付，对此原告提供了其与被告王宝华各自的账户明细清单，但从原、被告相互之间支付款项情况看，无法认定上述借款数额，至于原告关于其受被告指示将款项支付至他人账户，虽然原、被告的账户明细清单中均出现相同的对方账户名称，但收付款时问、金额及其用途均无法对应，不能仅以原告陈述认定原告关于受被告指示将借款支付至他人账户的主张。原、被告之间系自然人之间的借贷，应自借款人收到借款时借贷关系生效，现原告仅提供借条，但无充分证据佐证借款人收到借款，故原告要求被告偿还上述借款并支付利息证据不足，不予支持。其二、2015年12月9日金额为5万元的借条，该借条不仅写明借款金额为5万元，且明确了该5万元系以原告代被告支付秀秀学费、代为支付利息、代为偿还信用卡以及物业费等相关费用的方式支付，从该约定看可以认定系原告以代被告付款的方式提供借款，且对出借日期、数额及方式有明确约定，对该笔借款的真实性予以认定。原、被告系自然人之

本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系、借款数额以及原告主张的利息是否应予支持。原告提供了被告出具的三份借条：其一，2015年7月11日金额为130000元的借条，其中约定借款系现金交付，对此原告提供了其与被告王宝华各自的账户明细清单，但从原、被告相互之间支付款项情况看，无法认定上述借款数额，至于原告关于其受被告指示将款项支付至他人账户，虽然原、被告的账户明细清单中均出现相同的对方账户名称，但收付款时问、金额及其用途均无法对应，不能仅以原告陈述认定原告关于受被告指示将借款支付至他人账户的主张。原、被告之间系自然人之间的借贷，应自借款人收到借款时借贷关系生效，现原告仅提供借条，但无

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5118号上诉人（原审原告）：张霞，女，1972年4月8日出生，汉族，中国太平洋保险公司山西分公司团险重大客户部经理，现住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：王宝华，女，1964年6月14日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。上诉人张霞与被上诉人王宝华民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3808号判决向本院提……