买卖合同纠纷 （2021）苏13民监5号

双方之间的买卖合同关系，有章文花提供欠条为凭，属于认定事实不清，因为双方并无合同，并不存在合同关系。2.朱怀春系由单位负责人委托出具欠条，系代理行为，也是职务行为，不是个人行为，因为如果是个人行为，就不会加盖公章。3.朱怀春提供的证明可以证明其是单位聘用会计。4.沭阳县人民法院再审认为代建单位办公地点为工地上搭的临时棚子，就认定该单位不存在错误。本院认为，章文花持有的欠条载明“今欠到章文花人民币叁万元整金额30000；用途说明胡集大徐小区三期水泥款；经手人：朱怀春2017年4月2日”。该欠条内容明确反映出在2017年4月2日时，朱怀春欠到章文花水泥款3万元，应无歧义。双方债权债务关系清楚。原审判决认定章文花与朱怀春之间存在买卖合同关系并判决由朱怀春承担还款责任，并无不当。朱怀春称其系职务行为，不是个人行为，理由是欠条上加盖公章。首先，事实是欠条上并未加盖公章，故朱怀春主张是职务行为缺乏证据。章文花亦不认可朱怀春出具欠条系履行职务行为。其次，欠条内容也不能反映朱怀春系履行职务行为出具，朱怀春提供的证明并不能否认欠条内容。因此，朱怀春主张其是职务行为，故而不承担付款责任的申请再审理由不成立

双方之间的买卖合同关系，有章文花提供欠条为凭，属于认定事实不清，因为双方并无合同，并不存在合同关系。2.朱怀春系由单位负责人委托出具欠条，系代理行为，也是职务行为，不是个人行为，因为如果是个人行为，就不会加盖公章。3.朱怀春提供的证明可以证明其是单位聘用会计。4.沭阳县人民法院再审认为代建单位办公地点为工地上搭的临时棚子，就认定该单位不存在错误。本院认为，章文花持有的欠条载明“今欠到章文花人民币叁万元整金额30000；用途说明胡集大徐小区三期水泥款；经手人：朱怀春2017年4月2日”。该欠条内容明确反映出在2017年4月2日时，朱怀春欠到章文花水泥款3万元，应无歧义。双方债权债务关系清楚。原审

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民监5号再审申请人（原审被告）：朱怀春，男，1988年2月5日生，住江苏省沭阳县。被申请人（原审原告）：章文花，女，1965年2月3日生，住江苏省沭阳县。再审申请人朱怀春因与被申请人章文花买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初4331号民事判决，向沭阳县人民法院申请再审。该院于2020年6月1日作出（2019）苏1……