买卖合同纠纷 （2016）皖04民辖终29号

本案双方当事人于2014年3月14签订了一份《商品混凝土购销合同》，该合同第七条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的应向寿县人民院提起诉讼。”双方当事人在该合同中将协议管辖的法院表述为“寿县人民法院”，该表述具有排他性，无产生歧义的可能性，而且该表述与安徽省寿县人民法院的公章名称相一致；同时双方协议选择的管辖法院为寿县永固新型建材科技有限公司所在地法院，系与双方的争议有实际联系地点的法院，该约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故安徽省寿县人民法院对本案依法有管辖权。安徽省第一建筑工程有限公司关于双方选择的管辖法院的协议不符合法律用语的准确性和严肃性，属于约定不明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上

本案双方当事人于2014年3月14签订了一份《商品混凝土购销合同》，该合同第七条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的应向寿县人民院提起诉讼。”双方当事人在该合同中将协议管辖的法院表述为“寿县人民法院”，该表述具有排他性，无产生歧义的可能性，而且该表述与安徽省寿县人民法院的公章名称相一致；同时双方协议选择的管辖法院为寿县永固新型建材科技有限公司所在地法院，系与双方的争议有实际联系地点的法院，该约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民辖终29号上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司。法定代表人：范毓庆，该公司董事长。委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：寿县永固新型建材科技有限公司。法定代表人：许，该公司董事长。原审被告：卫功礼，男，1966年12月7日生，汉族。上诉人安徽省第一……