排除妨害纠纷 （2016）冀11民终981号

原告张某乙与被告张某甲之间的大棚转让协议，合法有效。被告张某甲将大棚交付原告张某乙后，原告张某乙已经实际耕种，并交付被告款项20600元，故原告享有大棚的使用和收益的权利，原告要求被告停止侵权，予以支持。原告张某乙主张恢复原状及赔偿经济损失3万元，证据不足，不予支持。被告张某甲、杨某甲主张与原告张某乙系承包关系，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决：被告张某甲、杨某甲停止对原告张某乙种植诉争的2个大棚的侵权行为。案件受理费275元，由原告张某乙负担175元，被告张某甲、杨某甲负担100元。上诉人张某甲、杨某甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：上诉人于2013年承包了村委会的两个大棚，交纳承包费20060元，后又投资7000余元。种植一年后，由于儿媳生孩子，口头约定将两个大棚承包给被上诉人，每年承包费5000元，期限为4年。因被上诉人当时没有钱，约定先付600元利息，剩余的承包费麦收后结清。并约定大棚及大棚内所有东西归上诉人所有，直补款由上诉人领取。2015年上诉人向被上诉人催要直补款时，被上诉人却称大棚是购买的。因此双

原告张某乙与被告张某甲之间的大棚转让协议，合法有效。被告张某甲将大棚交付原告张某乙后，原告张某乙已经实际耕种，并交付被告款项20600元，故原告享有大棚的使用和收益的权利，原告要求被告停止侵权，予以支持。原告张某乙主张恢复原状及赔偿经济损失3万元，证据不足，不予支持。被告张某甲、杨某甲主张与原告张某乙系承包关系，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决：被告张某甲、杨某甲停止对原告张某乙种植诉争的2个大棚的侵权行为。案件受理费275元，由原告张某乙负担175元，被告张某甲、杨某甲负担100元。上诉人张某甲、杨某甲不服上述原审判决，向本院提起上诉

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终981号上诉人（原审被告）：张某甲。上诉人（原审被告）：杨某甲，女。被上诉人（原审原告）：张某乙，男。委托代理人：刘某，衡水市阜城县＊＊法律服务所法律工作者。上诉人张某甲、杨某甲因与被上诉人张某乙排除妨害纠纷一案，不服阜城县人民法院（2016）冀1128民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某甲、杨……