建设用地使用权纠纷 （2016）鲁15民终359号

莘县土地管理局与莘县城关镇郝庄村委会约定了征地面积、征地补偿办法、征地费用具体数额，该补偿款项已补偿到郝某委会手中，所征土地虽包括原告曾租赁的1亩预制件厂，但该协议中并没有明确标示二原告方的任何信息，根据合同相对性原则，该征地补偿合同只是表明莘县土地管理局与莘县城关镇郝庄村委会之间的关系，不对二原告个人产生法律行为;莘县妇幼保健院和郝某委会签订的《关于征地事项的说明》中，也没有涉及第三方。《说明》中第2条甲方(莘县妇幼保健院)在振兴街盖门面楼的情况下留出8×10平方米的地方供郝主村委会使用，也没有涉及二原告任何权益。根据合同相对性原则，莘县妇幼保健院和郝某委会《关于征地事项的说明》，也是双方签订具有合同性质的法律行为，只是表明莘县妇幼保健院和郝某委会之间的法律关系，不对原告个人产生法律行为；原告据以起诉的《说明》中手写“此协议直对王云清，见证人：李某丙，李某丁，刘某”字样，该内容为村干部李某丁所书写，见证人:李某丙，李某丁，刘某为三人本人签名。该字样的形成时间为2014年下半年，事后，二原告及村委会并没有告知莘县妇幼保健院，对此，被告莘县妇幼保健院并不知情，因此，该内容对被告莘县妇幼保

莘县土地管理局与莘县城关镇郝庄村委会约定了征地面积、征地补偿办法、征地费用具体数额，该补偿款项已补偿到郝某委会手中，所征土地虽包括原告曾租赁的1亩预制件厂，但该协议中并没有明确标示二原告方的任何信息，根据合同相对性原则，该征地补偿合同只是表明莘县土地管理局与莘县城关镇郝庄村委会之间的关系，不对二原告个人产生法律行为;莘县妇幼保健院和郝某委会签订的《关于征地事项的说明》中，也没有涉及第三方。《说明》中第2条甲方(莘县妇幼保健院)在振兴街盖门面楼的情况下留出8×10平方米的地方供郝主村委会使用，也没有涉及二原告任何权益。根据合同相对性原则，莘县妇幼保健院和郝某委会《关于征地事项的说明》，也是双方签

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终359号上诉人（原审原告）：郭妹菊，女，汉族，农民。上诉人（原审原告）：王云清，男，汉族，农民，系上诉人郭妹菊之夫。二上诉人的共同委托代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莘县妇幼保健院，住所地：莘县振兴街东首。法定代表人：王善成，院长。委托代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。上诉人郭妹菊、王云清因……