项目转让合同纠纷 （2011）长中民再终字第0205号

任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效，合同中有关当事人权利义务的内容也不具有约束当事人的法律效力，任何一方当事人均不得依无效合同的条款向对方主张民事权利。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，刘佑泉作为无相应资质的个人，其与宁建国、杨文明、文浩洋签订的《拆迁业务转让合同》不仅违反了桐木公司与泰禹公司《拆迁合同》的约定，还违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同，双方基于该合同而取得的财产应予返还。但由于刘佑泉已按该拆迁转让合同的约定实施了拆迁业务，并且取得了相应的收益，双方不能返还财产，应当折价补偿。故刘佑泉要求桐木公司、宁建国返还拆迁业务转让费325000元无事实、法律依据，法院不予支持。刘佑泉要求桐木公司、宁建国赔偿780000元，所依据的证据是湖南省高级人民法院（2006）湘高法民一终字第108号民事判决书和《湖南潇湘有限责任会计师事务所审计报告》，上述证据确认的泰禹公司的损失不能证明刘佑泉主张的损失与其有因果关系，

任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效，合同中有关当事人权利义务的内容也不具有约束当事人的法律效力，任何一方当事人均不得依无效合同的条款向对方主张民事权利。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，刘佑泉作为无相应资质的个人，其与宁建国、杨文明、文浩洋签订的《拆迁业务转让合同》不仅违反了桐木公司与泰禹公司《拆迁合同》的约定，还违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同，双方基于该合同而取得的财产应予返还。但由于刘佑泉已按该拆迁转让合同的约

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）长中民再终字第0205号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）长沙桐木建设股份有限公司法定代表人唐岳云委托代理人查建国，湖南XX律师事务所律师申请再审人（一审被告、二审被上诉人）宁建国委托代理人颜谷成，长沙市平安法律服务所法律工作者。委托代理人谭国军，长沙市平安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘佑泉委托代理人赵荣，湖南亚元律……