民间借贷纠纷 （2014）民申字第221号

本案再审审查的争议焦点为，1.本案是否违反一事不再理原则；2.二审判决判令童本亮对案涉200万元借款及利息承担连带赔偿责任是否正确。关于争议焦点一。担保法司法解释第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”该条规定赋予债权人在起诉对象上的选择权，以有利于实现债权。在高义勇诉童本亮、朱兆锁、张云龙保证合同纠纷一案形成的第0005号判决中已作出释明，高义勇可就童本亮、朱兆锁承担赔偿责任的诉讼请求提出证据另行诉讼。该案后经张云龙上诉，经江苏省高级人民法院调解形成第0225号民事调解书，调解过程和调解书的内容均系对连带保证人责任的确认，并非对债权人诉权的限制和排除。童本亮现申请再审，依据第0005号判决和第0225号民事调解书主张高义勇已就案涉担保责任向其行使过权利，本案判决违反一事不再理原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，

本案再审审查的争议焦点为，1.本案是否违反一事不再理原则；2.二审判决判令童本亮对案涉200万元借款及利息承担连带赔偿责任是否正确。关于争议焦点一。担保法司法解释第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”该条规定赋予债权人在起诉对象上的选择权，以有利于实现债权。在高义勇诉童本亮、朱兆锁、张云龙保证合同纠纷一案形成的第0005号判决中已作出释明，高义勇可就童本亮、朱兆锁承担赔偿责任的诉讼请求提出证据另行诉讼。该案后经张云龙上诉，经江苏省高级人民法院调解形成第0225号民事调解书，调解过程和调解书的内容均系对连带

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童本亮。委托代理人：魏晓昕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：苏德军，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高义勇。委托代理人：刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：朱兆锁。一审被告：梁开通。再审申请人童本亮因与被申请人高义勇及一审被……