房屋买卖合同纠纷 （2014）苏中民终字第03794号

原审原、被告签订的《定金合同》和《动迁安置商品房转让居间协议》虽属双方当事人的真实意思表示，但原审原告诉请的房屋与《定金合同》和《动迁安置商品房转让居间协议》中约定的房屋并不相符，故原审原告、原审被告间的房屋买卖无法继续履行。《定金合同》和《动迁安置商品房转让居间协议》约定的房屋与原审被告实际所获安置的房屋不符的原因是原审原告委托代理人陆建华从善意角度为使安置房屋增值向拆迁部门申请调换房屋，原审被告也接收了调换后的房屋。且原审被告调换后所获得安置的房屋从面积上、地理位置上均比原审被告原来所获安置的房屋更具有价值。原审被告本人也在事实上接收审原告委托代理人陆建华为其调换的房屋。现两原审被告在获得调换后安置的房屋却不履行原审原、被告双方原来签订《定金合同》和《动迁安置商品房转让居间协议》有违诚实信用、公平原则。本案原审原告因房屋买卖合同无法履行造成的实际损失为391000元（根据房屋买卖合同约定的房屋总价338000元与合同约定的房屋在2011年5月30日时的评估价格729000元得出）。根据民事活动行为中当事人应当遵守诚实信用、公平原则，违反诚实信用、公平原则的给当事人造成损害的法院应予

原审原、被告签订的《定金合同》和《动迁安置商品房转让居间协议》虽属双方当事人的真实意思表示，但原审原告诉请的房屋与《定金合同》和《动迁安置商品房转让居间协议》中约定的房屋并不相符，故原审原告、原审被告间的房屋买卖无法继续履行。《定金合同》和《动迁安置商品房转让居间协议》约定的房屋与原审被告实际所获安置的房屋不符的原因是原审原告委托代理人陆建华从善意角度为使安置房屋增值向拆迁部门申请调换房屋，原审被告也接收了调换后的房屋。且原审被告调换后所获得安置的房屋从面积上、地理位置上均比原审被告原来所获安置的房屋更具有价值。原审被告本人也在事实上接收审原告委托代理人陆建华为其调换的房屋。现两原审被告在获得

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03794号上诉人（原审被告）姚建平。上诉人（原审被告）李雪珍。二上诉人委托代理人朱金根，上海劲力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾雪珍。上诉人姚建平、李雪珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院……