行纪合同纠纷 （2021）京02民终10800号

本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该解释第十八条第二款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。依据案涉《居间合同》，万链科技公司的合同义务为支付居间服务费，孔德芬的合同义务为提供居间服务。因此，万链科技公司的诉讼请求所指向的合同义务为孔德芬提供居间服务即“交付标的”的义务。故此，本案的争议标的应是“其他标的”。因《居间合同》既未约定合同履行地，亦未约定争议的管辖法院，而孔德芬系履行义务一方，其所在地为合同履行地。经查，孔德芬的户籍地位于天津市滨海新区川博道枫书园８号楼１门502号，万链科技公司未提交孔德芬存在经常居住地且位于北京市大兴区的证据。据此，北京市

本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该解释第十八条第二款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。依据案涉《居间合同》，万链科技公司的合同义务为支付居间服务费，孔德芬

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终10800号上诉人（一审起诉人）：万链科技咨询（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郝泽萱，董事长。委托诉讼代理人：刘焱辉，北京铸京律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎，女，北京铸京律师事务实习律师。上诉人万链科技咨询（北京）有限公司因中介合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初13177……