物业服务合同纠纷 （2017）津02民终5905号

原告张梅荣向被告交纳了2016年10月1日至2017年9月30日的物业费，被告系该小区物业管理服务企业，双方存在物业服务合同法律关系，原告坚持以物业服务合同纠纷进行主张，并不违反法律规定，故本案应按照合同法律关系予以审理。被告所抗辩原告应向具体侵权人主张权利的事实，系基于侵权法律事实，但本案原告并未选择侵权责任之诉，故不予审查，但需要指出的是：如被告认为案外人有过错或导致原告受伤，可由被告赔偿后另案向案外人进行追偿。被告所抗辩原告应向天津市河西区尖山房管站主张权利，但原告与案外人天津市河西区尖山房管站不存在合同法律关系，而系被告与案外人天津市河西区尖山房管站存在合同法律关系，被告与案外人之间的约定并不能排除被告作为物业服务合同相对方应对受害人承担相应法律的义务，故对其抗辩主张，不予采信。本案中，被告作为物业服务企业，具有按照合同约定维护公共设施的义务，因履行义务不当给业主造成损失的，应当予以赔偿。本案被告因未能将公共楼道内的灯维护完好尽到维护公共设施的义务，亦未将堆放在公共楼道内的杂物予以清除以尽到管理责任，显然违背了合同义务，应当对原告的损失进行赔偿。根据原告提交的证据及庭审情况，确

原告张梅荣向被告交纳了2016年10月1日至2017年9月30日的物业费，被告系该小区物业管理服务企业，双方存在物业服务合同法律关系，原告坚持以物业服务合同纠纷进行主张，并不违反法律规定，故本案应按照合同法律关系予以审理。被告所抗辩原告应向具体侵权人主张权利的事实，系基于侵权法律事实，但本案原告并未选择侵权责任之诉，故不予审查，但需要指出的是：如被告认为案外人有过错或导致原告受伤，可由被告赔偿后另案向案外人进行追偿。被告所抗辩原告应向天津市河西区尖山房管站主张权利，但原告与案外人天津市河西区尖山房管站不存在合同法律关系，而系被告与案外人天津市河西区尖山房管站存在合同法律关系，被告与案外人之间的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5905号上诉人（原审被告）：天津市盛业物业服务有限公司，住所地天津市河西区东江道风致里73号增1号203室。法定代表人：左维，总经理。委托诉讼代理人：张锐，男，该公司职员。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张梅荣，女，1952年3月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通……