买卖合同纠纷 （2017）津01民终4656号

罗树桥向胜利砖厂购买机砖并为胜利砖厂出具三张欠条对欠款事实及数额进行了确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，胜利砖厂依约履行了交付货物的义务，罗树桥应依约履行全部付款义务，故胜利砖厂要求罗树桥给付尚欠砖款178166元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。罗树桥虽辩称其已付清胜利砖厂全部砖款，但其提交的证据不足以证实其主张，故对罗树桥的抗辩意见一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告罗树桥于本判决生效之日起五日内给付原告天津市静海县胜利砖厂机砖款人民币178166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元及保全费1420元，由被告罗树桥承担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议问题为胜利砖厂是否是买卖合同的相对方及罗树桥是否拖欠胜利砖厂货款178116元。罗树桥主张其是与案

罗树桥向胜利砖厂购买机砖并为胜利砖厂出具三张欠条对欠款事实及数额进行了确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，胜利砖厂依约履行了交付货物的义务，罗树桥应依约履行全部付款义务，故胜利砖厂要求罗树桥给付尚欠砖款178166元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。罗树桥虽辩称其已付清胜利砖厂全部砖款，但其提交的证据不足以证实其主张，故对罗树桥的抗辩意见一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告罗树桥于本判决生效之日起五日内给付原告天津市静海县胜利砖厂机砖款人民币178166元。如果未按

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4656号上诉人（原审被告）：罗树桥，男，1974年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，天津津玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市静海县胜利砖厂，地址天津市静海区陈官屯镇铁路东。法定代表人:周振卫，厂长。委托诉讼代理人:周妹，女，该公司会计。委托诉讼……