挂靠经营合同纠纷 （2015）苏中商终字第01775号

上述纠纷为皮革机械部合伙人内部之间的纠纷，与本案挂靠关系并非同一法律关系，故不宜在本案中处理，如合伙人不能达成一致，可另案主张权利。原审法院认为，本案一审的争议焦点在于：一、皮革机械部与瞭远公司是否为挂靠经营关系；二、如挂靠经营关系成立，瞭远公司主张的相关费用是否是代皮革机械部承担。针对第一个争议焦点，瞭远公司一审称廖新春系其法定代表人，故廖新春在与刘元忠、张基恩、黄跃祥签订合作协议书时具有双重身份，其既是皮革机械部合伙人之一，以其所有的瞭远公司名下部分机床入伙皮革机械部参与生产和利润分配，同时也代表瞭远公司与皮革机械部确定了挂靠关系，允许皮革机械部以瞭远公司名义对外经营；皮革机械部的财务独立，四个合伙人根据皮革机械部利润情况分红。为证明皮革机械部财务独立，瞭远公司一审向法院提供了2009-2013年皮革机械部年终明细表、皮革机械部对外付款签字材料、2009-2013年皮革机械部员工工资表、皮革机械部独立成册的财务报账账册。刘元忠一审对上述证据中有其签字的部分予以认可，对其未签字部分不予认可，其认为皮革机械部只是瞭远公司下属一个利润分配独立核算的部门，虽对外以瞭远公司名义经营，但与瞭远

上述纠纷为皮革机械部合伙人内部之间的纠纷，与本案挂靠关系并非同一法律关系，故不宜在本案中处理，如合伙人不能达成一致，可另案主张权利。原审法院认为，本案一审的争议焦点在于：一、皮革机械部与瞭远公司是否为挂靠经营关系；二、如挂靠经营关系成立，瞭远公司主张的相关费用是否是代皮革机械部承担。针对第一个争议焦点，瞭远公司一审称廖新春系其法定代表人，故廖新春在与刘元忠、张基恩、黄跃祥签订合作协议书时具有双重身份，其既是皮革机械部合伙人之一，以其所有的瞭远公司名下部分机床入伙皮革机械部参与生产和利润分配，同时也代表瞭远公司与皮革机械部确定了挂靠关系，允许皮革机械部以瞭远公司名义对外经营；皮革机械部的财务独立

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01775号上诉人（原审被告）刘元忠，被上诉人（原审原告）苏州市瞭远机电有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路388号。法定代表人廖新春，该公司董事长。委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。原审被告张基恩。原审被告黄跃祥。原审被告廖新春。委托代理人庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。上诉人刘元忠因与被上诉人苏州市瞭远机电……