责任保险合同纠纷 （2021）甘29民终393号

本案本诉与反诉均基于同一保险合同，合同主体相同，且均是对同一起交通事故中受害人所遭受损失由谁来承担而引起的争议，故本诉与反诉请求基于相同法律关系，相同的事实，本院应当予以合并审理。根据《中华人民共和国交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，×××号小型轿车在某保险公司永靖支公司投保有交强险及商业三者险，某保险公司永靖支公司根据保险合同依法履行了对受害人王兰、王福国的赔付义务，该部分赔偿款系保险公司代为垫付的行为，其目的是使交通事故中的受害人能够及时得到医疗救治和赔偿保障，因此某保险公司永靖支公司在向受害人赔付后，有权向实际侵权人刘某进行追偿，刘某违法酒后驾车造成受害人损失，其有义务承担受害人的全部损失，故对某保险公司永靖支公司的该项主张，本院予以支持。对某保险公司永靖支公司提出以127122元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计付自起诉之日至全部付清之日止的资金占用利息的主张，其依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条：“出借人请

本案本诉与反诉均基于同一保险合同，合同主体相同，且均是对同一起交通事故中受害人所遭受损失由谁来承担而引起的争议，故本诉与反诉请求基于相同法律关系，相同的事实，本院应当予以合并审理。根据《中华人民共和国交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，×××号小型轿车在某保险公司永靖支公司投保有交强险及商业三者险，某保险公司永靖支公司根据保险合同依法履行了对受害人王兰、王福国的赔付义务，该部分赔偿款系保险公司代为垫付的行为，其目的是使交通事故中的受害人能够及时得到医疗救治和赔偿保障，因此某保险公司永靖支公司在向受害人赔付后

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终393号上诉人（原审原告，反诉被告）：刘某。委托诉讼代理人：赵某，临夏平湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：某保险公司永靖支公司。负责人：张某，职务:总经理。委托诉讼代理人：朱某，甘肃达航律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）刘某与被上诉人（原审被告，反诉原告）某保险公司永靖支公司责任保险合同纠纷一案，不服永靖县人……