建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）苏07民终395号

最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”分析安庭公司、大陆桥公司所签订的《常乐新村项目合作开发协议书》内容，其实质就是大陆桥公司不承担经营风险，只收取固定利益，故本案的案由应当为建设用地使用权转让合同纠纷。安庭公司、大陆桥公司双方的权利和义务，应当按照此类合同纠纷予以确定。安庭公司、大陆桥公司双方在协议中：“该项目地块于本协议签订后十日内移交乙方”的约定，应当依法认定为大陆桥公司将建设用地使用权转让给安庭公司。关于合同的效力,一审法院认为，合同法司法解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，不是上述规定所指的效力性强制性规定。据此，一审法院对大陆桥公司“城市房地产管理法第三十八条是强制性规定，本案合同无效”的辩称，不予支持。在合同有效前提下，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符

最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”分析安庭公司、大陆桥公司所签订的《常乐新村项目合作开发协议书》内容，其实质就是大陆桥公司不承担经营风险，只收取固定利益，故本案的案由应当为建设用地使用权转让合同纠纷。安庭公司、大陆桥公司双方的权利和义务，应当按照此类合同纠纷予以确定。安庭公司、大陆桥公司双方在协议中：“该项目地块于本协议签订后十日内移交乙方”的约定，应当依法认定为大陆桥公司将建设用地使用权转让给安庭公司。关于合同的效力,一审法院认

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终395号上诉人（原审原告）：连云港安庭房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县白塔埠镇名人家园小区27-西-102室。法定代表人：张家桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏大陆桥国际商务投资发展有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-7号金海财富中心1712室。法定代表人：刘磊，……